Определение Верховного Суда РФ от 23 ноября 2017 г. N 308-ЭС17-1556 по делу N А32-19056/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 ноября 2017 г. N 308-ЭС17-1556

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралмаш Нефтегазовое Оборудование Холдинг" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.07.2017 по делу N А32-19056/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазмаш-Технологии" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий должника Трулов М.В. обратился с заявлением об утверждении начальной продажной стоимости недвижимого имущества, в котором просил утвердить порядок и условия реализации имущества должника, в том числе находящегося в залоге.

Определением суда первой инстанции от 02.09.2016 утвержден Порядок и условия продажи имущества должника в редакции, подготовленной конкурсным управляющим.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.04.2017 определение от 02.09.2016 изменено в части утверждения начальной продажной цены имущества должника, в том числе земельного участка.

Постановлением суда округа от 24.07.2017 постановление суда апелляционной инстанции от 29.04.2017 отменено, определение от 02.09.2016 оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя постановление суда апелляционной инстанции, суд округа согласился с оценкой доказательств, произведенной судом первой инстанции по правилам статей 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и руководствуясь положениями статей 131, 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", и исходил из того, что рыночная цена земельного участка правильно установлена в определении от 02.09.2016 в размере 468 785 руб., в связи с чем оставил данное определение суда первой инстанции в силе.

Оснований не согласиться с названным выводом не имеется.

Доводы общества об иной стоимости участков со ссылкой на конкретные заключения специалистов и экспертов направлены не переоценку представленных в материалы дела доказательств, что не относится к полномочиям суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Уралмаш Нефтегазовое Оборудование Холдинг" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.