Определение Верховного Суда РФ от 24 ноября 2017 г. N 309-ЭС17-18399 по делу N А34-3629/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 ноября 2017 г. N 309-ЭС17-18399

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гровер" (далее - общество "Гровер") на решение Арбитражного суда Курганской области от 03.03.2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.08.2017 по делу N А34-3629/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гровер" к открытому акционерному обществу "Курганагропромстандарт" (далее - общество "Курганагропромстандарт"), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Новиковой Галины Семеновны, о взыскании 24 547 руб. 53 коп. расходов в части доплаты директору общества "Гровер" в соответствии с долей в общедолевой собственности за период с 01.09.2015 по 31.03.2016; 4 091 руб. 36 коп. расходов в части доплаты бухгалтеру общества "Гровер" в соответствии с долей в общедолевой собственности за период с 01.09.2015 по 31.03.2016; 8 183 руб. 91 коп. расходов в части доплаты электрику общества "Гровер" в соответствии с долей в общедолевой собственности за период с 01.09.2015 по 31.03.2016; 4 091 руб. 92 коп. расходов в части доплаты ревизору общества "Гровер" в соответствии с долей в общедолевой собственности за период с 01.09.2015 по 31.03.2016; 235 руб. 94 коп. расходов в части затрат по ремонту стены являющейся общедолевой собственностью; 13 860 руб. в соответствии с долей в общедолевой собственности в счет возмещения доли затрат общества "Курганагропромстрой" за использование имущества общества "Гровер" за период с 01.09.2015 по 31.03.2016 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил:

решением Арбитражного суда Курганской области от 03.03.2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.08.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит изменить обжалуемые судебные акты, удовлетворить исковые требования общества "Гровер" на возмещение доли затрат к обществу "Курганагропромстандарт" за использование части земельного участка и части нежилых помещений в сумме 13 860 руб. и взыскать судебные издержки в сумме 22 305 руб.

Заявитель считает, что судами существенно нарушены нормы материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 181.1, 210, 244, 247, 249, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 45, 46, 154, 155, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая договоры N 040-15, от 15.12.2015 N 040-16, N ППО 15-5, от 01.01.2016 N 2052, от 26.12.2008 N 6181, акты выполненных работ, платежные ведомости, платежные поручения, приказы, должностные инструкции, акты ревизии, заключение эксперта от 26.12.2016 N 02.02-135, пояснения эксперта Дудича А.В., признали доказанными расходы в сумме 41 150 руб. 66 коп. Установив, что за период с 01.09.2015 по 31.03.2016 обществом "Курганаргопромстандарт" произведена оплата за содержание и ремонт общего имущества административного здания с гаражом в сумме 56 813 руб. 61 коп. по платежным поручениям от 21.09.2016 N 246, 247, суды отказали в удовлетворении исковых требований общества "Гровер".

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм права судами не допущено.

Возражения, изложенные в кассационной жалобе, о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела. При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Гровер" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков