Определение Суда по интеллектуальным правам от 21 апреля 2017 г. N С01-383/2017 по делу N А40-131807/2009 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Булгаков Д.А., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "МЕТРО Кэш энд Керри" (Ленинградское ш., д. 71Г, Москва, 125445, ОГРН 1027700272148) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 по делу N А40-131807/2009 (судьи Расторгуев Е.Б., Пирожков Д.В., Садикова Д.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МЕТРО Кэш энд Керри" о прекращении исполнительного производства N 4918/16/77009-ИП, возбужденного в рамках рассмотрения искового заявления общества с ограниченной ответственностью "ЕвроИмп" (ул. Каховка, д. 10, к. 3, оф. 2, Москва, 117461, ОГРН 1045006469276)

к обществу с ограниченной ответственностью "МЕТРО Кэш энд Керри"

о защите исключительных прав на товарный знак

и приложенными к жалобе документами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МЕТРО Кэш энд Керри" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 по делу N А40-131807/2009.

Суд по интеллектуальным правам, рассмотрев вопрос о принятии указанной кассационной жалобы к производству, усматривает основания для оставления ее без движения, ввиду следующих обстоятельств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", исходя из положений пунктов 1, 3 и 8 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.

Вместе с тем по смыслу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей. Согласно пункту 1 статьи 26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Следовательно, государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого. В этом случае уплата государственной пошлины с банковского счета представителя прекращает соответствующую обязанность представляемого.

В платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского счета представителя должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.

Настоящая кассационная жалоба подана от имени и в интересах общества, при этом ее текст подписан представителем по доверенности от 22.12.2016 N 1060/16/д, которая приложена к исковому заявлению, Дедковским Ильей Владимировичем.

Вместе с тем к кассационной жалобе приложено платежное поручение и чек-ордер от 05.04.2017, плательщиком по которому выступает Васин Евгений Олегович. В платежном поручении также указано, что государственная пошлина уплачивается от имени общества за рассмотрение кассационной жалобы по настоящему делу в Суде по интеллектуальным правам.

Из указанных документов следует, что заявителем кассационной жалобы и плательщиком государственной пошлины являются разные лица. При этом из приложенной к кассационной жалобы доверенности следует, что общество уполномочивает на представление интересов в суде только одно лицо - Дедковского И.В.

Суд кассационной инстанции не располагает сведениями о наличии у Васина Е.О. полномочий на представление интересов общества, в частности на уплату государственной пошлины за рассмотрение настоящей кассационной жалобы в Суде по интеллектуальным правам.

Таким образом, вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МЕТРО Кэш энд Керри" оставить без движения до 19 мая 2017 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-383/2017. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Д.А. Булгаков