Определение Верховного Суда РФ от 27 ноября 2017 г. N 304-ЭС17-12022 по делу N А75-6192/2016 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, возврате жалобы, отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 27 ноября 2017 г. N 304-ЭС17-12022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Росильстрой-1" (г. Тюмень; далее - общество) о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.10.2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.05.2017 по делу N А75-6192/2016

по иску муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства города Урай" к обществу о взыскании неустойки, установила:

общество 17.11.2017 через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" повторно обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на названные судебные акты по делу N А75-6192/2016, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Последним обжалуемым судебным актом по настоящему делу является постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.05.2017. На момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный частью 1 статьи 291.2 АПК РФ, истек.

Согласно части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Взаимосвязанные положения названных процессуальных норм предполагают оценку обоснованности доводов лица, ходатайствующего о восстановлении пропущенного срока, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Первоначально поданная обществом кассационная жалоба возвращена без рассмотрения по причине несоблюдения заявителем требований пункта 2 части 5 статьи 291.3 АПК РФ.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель ссылается на позднее получение письма Верховного Суда Российской Федерации о возврате первоначально поданной кассационной жалобы, а также затруднительность оплаты государственной пошлины вследствие ареста счетов заявителя.

Рассмотрев ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Согласно положениям статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Несоблюдение требований АПК РФ при первоначальном обращении с кассационной жалобой не является уважительной причиной пропуска срока и не может служить основанием для его восстановления.

Довод о том, что обществом не пропущен шестимесячный срок подачи жалобы подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не освобождает заявителя от соблюдения общего срока подачи кассационной жалобы, который составляет два месяца.

Поскольку объективных причин, препятствующих обществу подать жалобу в срок, в ходатайстве не содержится и судьей не усматривается, ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.

В связи с отсутствием оригинала платежного поручения от 26.10.2017 N 2 государственная пошлина в сумме 3 000 рублей, уплаченная за подачу кассационной жалобы, не может быть возвращена.

Руководствуясь статьями 184, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Росильстрой-1" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росильстрой-1" возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова