Определение Верховного Суда РФ от 29 ноября 2017 г. N 302-ЭС17-17307 по делу N А33-2958/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 ноября 2017 г. N 302-ЭС17-17307

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Искра-Энергосети" (далее - общество) и общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-Плюс", поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.08.2017 по делу N А33-2958/2016 Арбитражного суда Красноярского округа

по иску общества о взыскании с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - компании) 603 975 руб. 97 коп. неосновательного обогащения; по встречному иску компании о взыскании с общества 505 187 руб. 31 коп. неустойки, установила:

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.08.2016 первоначальный и встречный иски удовлетворены; произведен взаимозачет встречных однородных требований, в результате которого с компании в пользу общества взыскано 98 788 руб. 66 коп. неосновательного обогащения, распределены судебные расходы.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.08.2017, решение суда первой инстанции отменено в части. В удовлетворении иска обществу отказано, встречный иск удовлетворен. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе общество указывает на неправильное применение судами апелляционной инстанции и округа норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Сибирь-Плюс", не участвующее в деле, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в апелляционный суд, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационные жалобы и приложенные к ним материалы, судья считает, что жалобы не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Разногласия между сторонами возникли относительно увеличения перечня точек приема передаваемой энергии по сетям общества за счет присоединения новых потребителей (заключения обществом в середине регулируемого периода договоров аренды новых объектов сетевого хозяйства), которые не внесены в договор от 30.12.2009 N 18.24.0953.09 и не учитывались при установлении для общества индивидуального тарифа.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд исследовал схему правоотношений, возникших между смежными территориальными сетевыми организациями (обществом и компанией) при передаче электроэнергии в спорные точки поставки в период с сентября по декабрь 2015 года, договоры об оказании услуг между лицами, участвующими в деле, договоры аренды объектов электросетевого хозяйства; акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, принятые регулирующим органом меры тарифного регулирования (включение в тариф 2016 года расходов общества на содержание вышеуказанных точек поставки с момента заключения договоров аренды) и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества о взыскании с компании неосновательного обогащения в виде платы за оказание услуг по передаче электроэнергии.

Суд округа, проверив законность постановления апелляционного суда в пределах доводов, заявленных в кассационной жалобе, не установил нарушений норм материального и процессуального права, согласился с выводом суда об отсутствии оснований для обязания компании оплатить обществу оказанные в заявленный период услуги по передаче электрической энергии до потребителей гарантирующего поставщика, подробно и мотивированно отклонив возражения общества.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств и установлению других фактических обстоятельств дела, что не относится к компетенции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-Плюс" со ссылкой на нарушение принятыми судебными актами его прав и законных интересов подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражных судов; постановления арбитражных апелляционных судов; постановления арбитражных судов округов могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Кодексом, если они полагают, что в оспариваемых судебных актах содержатся существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статьи 42 АПК РФ к лицам, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица, в отношении которых содержится указание в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актов, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Между тем из обжалуемых судебных актов, принятых по существу спора, не следует, что они содержат какие-либо выводы в отношении прав и обязанностей ООО "Сибирь-Плюс". Изложенные в кассационной жалобе мотивы несогласия с судебными актами не свидетельствуют о нарушении ими прав и законных интересов данного лица.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Как лицо, не участвующее в деле, оно не связано выводами судов по настоящему делу об обстоятельствах дела.

С учетом изложенного отсутствуют основания для отнесения заявителя к лицам, указанным в статье 42 АПК РФ, и для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Искра-Энергосети" и обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь-Плюс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова