Определение Верховного Суда РФ от 27 ноября 2017 г. N 302-ЭС17-17019 по делу N А19-3706/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 ноября 2017 г. N 302-ЭС17-17019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спектр-строй" (г. Иркутск; далее - общество, заявитель) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 04.05.2017 по делу N А19-3706/2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.07.2017 по тому же делу

по заявлению общества об отмене решения постоянно действующего Третейского Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (далее - третейский суд) от 09.08.2016 по делу N 01-06/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Национальная сервисная компания" (далее - компания) к обществу о взыскании 1 000 000 рублей неосновательного обогащения, 19 759 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.05.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.07.2017, требования удовлетворены.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с решением третейского суда, оценкой доказательств и обстоятельств дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Кодекса решение третейского суда может быть отменено только в случаях, предусмотренных данной статьей. Арбитражный суд отменяет решение третейского суда, если установит, что спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом (пункт 1 часть 3 статьи 233 Кодекса).

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, в том числе вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Иркутской области от 26.06.2016 по делу N А19-14140/2016 о выдаче компании исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 09.08.2016 по делу N 01-06/2016, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункты 63, 68), суды отказали в удовлетворении требований.

Суды исходили из непредставления обществом доказательств нарушения третейском судом при вынесении решения по делу основополагающих принципов российского права.

Суды установили, что решение принято третейским судом по спору, предусмотренному третейским соглашением, поскольку договор от 27.01.2016 N 5/НСК-6 на перемещение буровых установок и бригадного хозяйства (пункт 7.12 договора) содержал оговорку о том, что в случае невозможности разрешения спора путем направления претензии, все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат рассмотрению в третейском суде, в соответствии с его регламентом.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова