Определение Верховного Суда РФ от 15 ноября 2017 г. N 302-ЭС17-16375
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,
изучив кассационную жалобу акционерного общества "Якутскгеофизика" на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.07.2017 по делу N А58-5213/2015, установил:
акционерное общество "Якутскгеофизика" (с учетом изменения наименования, далее - общество "Якутскгеофизика") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СюльдюкарНефтеГаз" (далее - общество "СюльдюкарНефтеГаз") о взыскании 328 876 639 руб. стоимости выполненных работ.
Общество "СюльдюкарНефтеГаз" предъявило встречный иск о взыскании с общества "Якутскгеофизика" 490 692 682 руб. 65 коп., из которых 218 402 827 руб. 65 коп. - основной долг, 54 457 971 руб. - неустойка, 217 831 884 руб. - убытки.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.10.2016 с общества "СюльдюкарНефтеГаз" в пользу общества "Якутскгеофизика" взыскано 306 061 634 руб. 50 коп., 199 980 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано; встречной иск в части требований о взыскании неустойки и убытков оставлен без рассмотрения, в удовлетворении остальной части - отказано.
Общество "СюльдюкарНефтеГаз" обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке и в ходе рассмотрения жалобы заявило ходатайство о проведении повторной комиссионной экспертизы.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 производство по делу приостановлено в связи с назначением повторной комиссионной экспертизы.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 14.07.2017 оставил без изменения определение суда апелляционной инстанции.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Якутскгеофизика", ссылаясь на нарушение судами апелляционной инстанции и округа норм процессуального права, просит отменить определение от 05.04.2017, постановление от 14.07.2017 и отказать в удовлетворении ходатайства общества "СюльдюкарНефтеГаз" о назначении повторной экспертизы.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Суд апелляционной инстанции, оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что заключение экспертов, полученное по результатам назначенной судом первой инстанции экспертизы, содержит противоречия, является неясным, неполным и вызывает сомнения, в связи с чем, руководствуясь статьями 82, 87, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, назначил повторную экспертизу и приостановил производство по делу.
Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не является основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:
отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Якутскгеофизика" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Н.С. Чучунова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 15 ноября 2017 г. N 302-ЭС17-16375 по делу N А58-5213/2015
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
21.03.2019 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-751/19
17.12.2018 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-1503/16
31.10.2018 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-20390/18
13.07.2018 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N А58-5213/15
14.11.2017 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-6385/17
14.07.2017 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-2769/17
01.02.2017 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-1503/16
08.11.2016 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-1503/16
16.05.2016 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-2678/16
27.04.2016 Определение Арбитражного суда Республики Саха N А58-5213/15
05.04.2016 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-1503/16