Определение Верховного Суда РФ от 28 ноября 2017 г. N 307-ЭС17-18225 по делу N А42-7454/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 ноября 2017 г. N 307-ЭС17-18225

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" (ответчик, г. Мончегорск) от 27.09.2017 на решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.12.2016 по делу N А42-7454/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.08.2017 по тому же делу по иску акционерного общества "Мончегорскводоканал" (г. Мончегорск) к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" о взыскании 3 668 949 руб. 58 коп. неустойки, начисленной за период с 15.02.2015 по 24.08.2016 (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Мурманской области от 20.12.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.08.2017, иск удовлетворен.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушения норм материального права в части расчета неустойки за период с 01.01.2016 по 24.08.2016.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Судами установлено, что правоотношения ответчика (абонента) с истцом (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) урегулированы договором на отпуск (получение) питьевой воды, прием и очистку сточных вод от 01.01.2007 N 290, заключенным в целях предоставления коммунальных услуг населению многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика.

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока оплаты оказанных услуг, истец предъявил данный иск.

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций, с которыми согласился суд округа, руководствовались статьями 329, 330, 332, 401 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признали заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, обратного ответчиком не доказано.

Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, в отношении расчета неустойки за период с 01.01.2016 по 24.08.2017 подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права, предусматривающего распространение действий положений Закона о водоснабжении и водоотведении на отношения, возникшие из договоров, заключенных до дня вступления в силу названного Закона. Довод заявителя о нарушении указанным законом запрета ретроактивного ухудшения положения граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, подлежит отклонению, как не основанный на содержании действующего законодательства.

Вопреки возражениям заявителя выводы судов с учетом установленных обстоятельств настоящего дела не противоречат нормам действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост