Определение Верховного Суда РФ от 27 ноября 2017 г. N 307-ЭС17-17979 по делу N А56-85627/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 ноября 2017 г. N 307-ЭС17-17979

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Еврокапитал-Альянс" (ответчик, г. Переславль-Залесский, Ярославская область, далее - банк) от 10.10.2017 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2017 по делу N А56-85627/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2017 по тому же делу по иску Комитета по строительству (г. Санкт-Петербург) к обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Еврокапитал-Альянс" о взыскании 11 964 002 руб. 28 коп. по банковской гарантии от 23.05.2016 N 2912-2/1/2016 и 1 004 976 руб. 19 коп. неустойки за нарушение срока уплаты денежных средств, а также о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Айбер Констракшн", установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2017, иск удовлетворен.

Банк обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 329, 368, 370, 374 - 376, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды установили соответствие предъявленных истцом требований о выплате банковской гарантии требованиям, предусмотренным нормами гражданского законодательства и условиям, согласованным сторонами банковской гарантии.

С учетом установленных судами нижестоящих инстанций в пределах своей компетенции обстоятельств, доводы кассационной жалобы банка о несоответствии приложенных к требованию бенефициара об уплате по банковской гарантии документов условиям этой гарантии, не составляют оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Поскольку при рассмотрении спора не было установлено предусмотренных действующим законодательством и кассационной практикой применения Верховным Судом Российской Федерации этого законодательства оснований для отказа в выплате по банковской гарантии, у судов не имелось законных оснований для отказа в иске.

Таким образом, доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Еврокапитал-Альянс" в передаче кассационной жалобы для

рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост