Определение Верховного Суда РФ от 29 ноября 2017 г. N 306-ЭС17-18431
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" (истец, г. Самара) от 29.09.2017 на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.08.2017 по делу N А55-11929/2016 Арбитражного суда Самарской области по иску общества с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" к обществу с ограниченной ответственностью "Жигулевское автотранспортное хозяйство" (Самарская область, г. Жигулевск) о взыскании 38 070 руб. задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения допустимой концентрации загрязняющих веществ по договору от 01.02.2016 N 232 К/15 и 1 837 руб. 93 коп. неустойки при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ТольяттиЭластоПласт", установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017, иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.08.2017 решение и постановление суда апелляционной инстанции отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит судебный акт округа отменить, ссылаясь на существенное нарушение судом норм материального и процессуального права.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.
Предметом настоящего иска является взыскание задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по договору холодного водоснабжения и водоотведения, неустойки.
Направляя дело на новое рассмотрение, суд округа указал на необходимость исследования состава иных, кроме ответчика, лиц, для которых контрольный канализационный колодец для отбора проб сточных вод является единым, то есть не вышел за пределы своих полномочий, обязав нижестоящий суд в полном объеме исследовать обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение по иску.
Обжалуемым постановлением дело по существу спора судом округа не разрешено и окончательный судебный акт не принят.
В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель при новом рассмотрении вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию доступными процессуальными способами.
Поскольку при направлении дела на новое рассмотрение возможность защиты прав и интересов истца не утрачена, обжалуемое постановление согласно вышеназванным правилам процессуального законодательства не может быть пересмотрено в кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
О.Ю. Шилохвост |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 29 ноября 2017 г. N 306-ЭС17-18431 по делу N А55-11929/2016
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
27.06.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-34535/18
10.04.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2644/18
24.01.2018 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-11929/16
10.08.2017 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-22899/17
07.04.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3090/17
31.01.2017 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-11929/16
30.09.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12939/16
17.08.2016 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-11929/16