Определение Верховного Суда РФ от 29 ноября 2017 г. N 306-ЭС17-18403 по делу N А57-244/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 ноября 2017 г. N 306-ЭС17-18403

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Самсоновой Эльвиры Михайловны на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.05.2017 по делу N А57-244/2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2017 по тому же делу

по иску администрации муниципального образования "Город Саратов" к индивидуальному предпринимателю Самсоновой Эльвире Михайловне (далее - Самсонова Э.М.) об обязании освободить земельный участок,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: комитета по управлению имуществом города Саратова, комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов", установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.05.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017, исковые требования администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация) к индивидуальному предпринимателю Самсоновой Э.м. об обязании освободить земельный участок площадью 48 кв.м с кадастровым номером 64:48:040331:2, расположенный по адресу: г. Саратов, Ленинский район, ул. Загороднева, путем сноса за свой счет в семидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда нежилого одноэтажного здания с навесом, находящегося на указанном земельном участке, удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2017 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

Самсонова Э.М. обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по настоящему делу судебные акты, полагая о наличии оснований для их отмены.

Удовлетворяя иск по делу, суды исходили из отсутствия разрешения на возведение спорной постройки, фактически являющейся недвижимостью, что является основанием для признания ее самовольной постройкой, возведенной на земельном участке, предоставленном на праве аренды не для цели строительства недвижимости, и прекращенным по воле его собственника.

Выводы судов соответствуют положениям статей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав".

Довод заявителя жалобы о нарушении судами правил об истечении исковой давности нельзя признать обоснованным. Поскольку заявление об истечении исковой давности не было подано в суд первой инстанции, оно не подлежало рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, суд пришел к выводу о том, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы исполнительного комитета муниципального образования города Казани для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Борисова Е.Е.