Определение Суда по интеллектуальным правам от 28 ноября 2017 г. N С01-686/2017 по делу N А35-9790/2016 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Пашкова Е.Ю.,

ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "ТМР Импорт" (пос. Томилино, Микрорайон Птицефабрика, Литера 6 Ш, корп. К-43, оф. 101, Люберецкий район, Московская область, 140072, ОГРН 1155027000424) на определение Арбитражного суда Курской области от 01.06.2017 об отказе в отмене обеспечения иска по делу N А35-9790/2016 (судья Белых Н.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2017 по тому же делу (судьи Безбородов Е.А., Владимирова Г.В., Потапова Т.Б.)

по исковому заявлению компании Kia Motors Corporation (Seoul, South Korea, Yangjae-dong, 231)

к компании Emex DWC-LLC (Building 1, office N 0-1-1, 2 & 3, Dubai, UAE, P.O. Box 16826) и обществу с ограниченной ответственностью "ТМР Импорт"

о защите исключительных прав на товарные знаки,

с участием третьего лица - Курской таможни (ул. Коммунистическая, д. 3А, г. Курск, 305004, ОГРН 1024600942904),

и приложенными к жалобе документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТМР Импорт" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Курской области от 01.06.2017 по делу N А35-9790/2016 об отказе в отмене обеспечения иска и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2017 по тому же делу.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 23.10.2017 кассационная жалоба оставлена без движения до 27.11.2017 в связи с несоответствием требованиям пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия указанного судебного акта направлена заявителю кассационной жалобы по известным суду адресам, и получена им по юридическому адресу, что подтверждается почтовым уведомлением (ШПИ 10199016072655).

Кроме того, определение от 23.10.2017 об оставлении кассационной жалобы без движения было своевременно опубликовано на сайте "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении заявителя об оставлении его кассационной жалобы без движения, а также о наличии у него достаточного периода времени для устранения недостатков, указанных в определении, и предоставления необходимых документов в суд в установленный срок.

Вместе с тем заявитель определение от 23.10.2017 в установленный судом срок не исполнил и 28.11.2017 подал ходатайство о возращении кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если до вынесения определения о принятии кассационной жалобы к производству арбитражного суда кассационной инстанции от лица, подавшего кассационную жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес заявителя не возвращается.

Руководствуясь статьей 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТМР Импорт" кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Курской области от 01.06.2017 об отказе в отмене обеспечения иска по делу N А35-9790/2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2017 по тому же делу с приложенными к ней документами.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Е.Ю. Пашкова