Определение Верховного Суда РФ от 29 ноября 2017 г. N 310-ЭС17-17792 по делу N А08-1697/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 ноября 2017 г. N 310-ЭС17-17792

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу гражданки Павленко Елены Геннадиевны (истец, г. Белгород) на определения Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2017 и от 21.08.2017, принятые по делу N А08-1697/2016 Арбитражного суда Белгородской области

по иску Павленко Е.Г. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (г. Москва), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области (г. Белгород) о возмещении вреда вследствие бездействия судебного пристава-исполнителя, установил:

определением Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2017, оставленным без изменения определением того же суда от 21.08.2017, кассационная жалоба истца на решение Арбитражного суда Белгородской области от 31.10.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017 возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Павленко Е.Г. просит отменить определения Арбитражного суда Центрального округа как не соответствующие нормам процессуального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых определений в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Окружной суд оценил приведенные заявителем причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы на предмет их уважительности и установил отсутствие объективно препятствовавших обстоятельств для своевременной подачи истцом (заявителем) кассационной жалобы.

Отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока соответствует положениям части 2 статьи 117 и пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать гражданке Павленко Елене Геннадиевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова