Определение Верховного Суда РФ от 29 ноября 2017 г. N 310-ЭС17-17394 по делу N А36-8364/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 ноября 2017 г. N 310-ЭС17-17394

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Квадра-генерирующая компания" в лице филиала "Липецкая генерация" (далее - заявитель, общество) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 20.01.2017 по делу N А36-8364/2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.07.2017 по тому же делу, установил:

акционерное общество "Липецкая городская энергетическая компания" (далее - компания) обратилось в суд с иском к обществу о взыскании 38 847 257 рублей 38 копеек задолженности за оказанные в период январь-март 2016 года услуги водоотведения.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 20.01.2017, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2017 и Арбитражного суда Центрального округа от 27.07.2017, исковые требования удовлетворены в полном объёме.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 454, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 13, пунктами 2, 10, 11 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", подпунктом "г" пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, установив факт нарушения заявителем срока передачи показаний приборов учёта, определив объём и стоимость потреблённого коммунального ресурса, рассчитанные с использованием метода учёта пропускной способности устройств и сооружений, в отсутствие доказательств оплаты долга, суды правомерно удовлетворили исковые требования в полном объёме.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать публичному акционерному обществу "Квадра-генерирующая компания" в лице филиала "Липецкая генерация" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк