Определение Верховного Суда РФ от 1 декабря 2017 г. N 305-ЭС17-17354 по делу N А40-24061/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 декабря 2017 г. N 305-ЭС17-17354

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Торговый Дизайн" (ответчик, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2017 по делу N А40-24061/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Королевой Веры Викторовны (г. Москва, далее - предприниматель) к акционерному обществу "Торговый Дизайн" (далее - общество) о взыскании 4 800 рублей задолженности, 7 696 рублей 50 копеек неустойки, 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя по договору оказания юридических услуг от 30.11.2016 (с учетом уточнения иска), установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2017, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017, иск удовлетворен частично: с ответчика взыскано 4 800 рублей задолженности, 7 696 рублей 50 копеек неустойки, 5 000 рублей расходов на оплату услуг представителя; в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит об отмене судебных актов как незаконных и необоснованных, противоречащих договору и обстоятельствам его исполнения.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.

Исследовав обстоятельства исполнения сторонами договора поставки от 15.11.2016 N Д16/П1447 и руководствуясь статьями 330, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали обоснованным требования о взыскании с общества неправомерно удержанных им транспортных расходов и неустойки в связи с неосуществлением им предусмотренной обязательством доставки товара истцу.

Приведенные в рассматриваемой жалобе доводы направлены на ревизию оценки доказательств и выводов судов, которая не составляет оснований для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать акционерному обществу "Торговый Дизайн" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова