Решение Суда по интеллектуальным правам от 5 декабря 2017 г. по делу N СИП-237/2017 Суд признал недействительным решение Роспатента, которым отказано в удовлетворении возражения на его решение об отказе в государственной регистрации наименования места происхождения товара, поскольку заявленное обозначение соответствует критериям охраноспособности наименования места происхождения товара

Решение Суда по интеллектуальным правам от 5 декабря 2017 г. по делу N СИП-237/2017

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 5 декабря 2017 года

ГАРАНТ:

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 30 марта 2018 г. N С01-111/2018 по делу N СИП-237/2017 настоящее решение изменено

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И.В.,

судей Булгакова Д.А., Рассомагиной Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моторкиной К.С., рассмотрел в судебном заседании заявление компании Napa Valley Vintners (P.O. Box 141, Saint Helena, California 94574, USA) к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995 ГСП-5, Г-59) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 30.01.2017 N 2013744296.

В судебном заседании приняли участие представители:

компании Napa Valley Vintners - Суханова В.М. по доверенности от 10.03.2017; Христофоров А.А. по доверенности от 10.03.2017;

Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Слепенков А.С. по доверенности от 22.07.2016 N 01/32-598/41; Кольцова Т.В. по доверенности от 19.06.2017 N 01/32-489/41.

Суд по интеллектуальным правам установил:

компания Napa Valley Vintners (далее - компания Napa Valley Vintners) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к Федеральной службе по интеллектуально собственности (Роспатенту) о признании недействительным решения Роспатента от 30.01.2017 N 2013744296 об отказе в удовлетворении возражения на решение Роспатента от 18.05.2016 об отказе в государственной регистрации наименования места происхождения товара "NAPA VALLEY".

Компания Napa Valley Vintners не согласна с названным решением Роспатента, считает его вынесенным с нарушением норм действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы заявителя.

В обоснование поданного заявления компания Napa Valley Vintners указывает, что обозначение "NAPA VALLEY" охраняется в Соединенных Штатах Америки (далее - США) как наименование места происхождения товара, что подтверждается сертификационным знаком под N 4853438.

По мнению компании, как следует из регистрационного свидетельства указанного сертификационного знака, данное обозначение используется уполномоченными лицами, удостоверяет вина, полученные из винограда, выращенного в американском винодельческом регионе "NAPA VALLEY", маркированные и рекламируемые в соответствии с законами США в отношении наименования места происхождения товара американского винодельческого региона "NAPA VALLEY".

Также заявитель указывает, что обозначение "NAPA VALLEY" зарегистрировано в США как "Американский винодельческий регион" (AVA), который является одним из видов наименования места происхождения товара в соответствии с законодательством США, при этом также определены и указаны территории, т.е. законодательно определены границы данного географического объекта (Закон США 46 FR 9061).

Кроме того, заявитель указал, что Окружной Совет/Наблюдательный совет округа НАПА (административно-территориальная единица в США) принял резолюцию, разрешающую заявителю регистрировать обозначение "NAPA VALLEY" в любой стране мира в качестве сертификационного знака и/или географического указания вина в соответствии с нормативными актами.

Таким образом, заявитель полагает, что заявленное обозначение соответствует критериям охраноспособности наименования места происхождения товара, в связи с чем подлежит регистрации в соответствии со статей 1516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Заявитель также отмечает, что нормами российского законодательства не предусматривается требование о том, чтобы соответствующий режим правовой охраны в иностранном государстве назывался именно "наименование места происхождения товара", в связи с чем требование Роспатента о представлении заявителем документов, подтверждающих факт того, что обозначение "NAPA VALLEY" охраняется в стране происхождения в качестве наименования места происхождения товара (далее - НМПТ) по смыслу статьи 1516 ГК РФ является незаконным.

Также компания указывает, что Федеральным законом от 21.07.2012 N 126-ФЗ был ратифицирован Протокол о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации (далее - ВТО) от 15.04.1994. Указанный Протокол является международным договором Российской Федерации и в силу части четвертой статьи 15 Конституции Российской Федерации является составной частью ее правовой системы.

Данный Протокол ссылается на Доклад Рабочей группы о присоединении Российской Федерации к Соглашению ВТО (документ WT/ACC/RUS/70 от 17.11.2011), согласно пункту 1261 которого термин "наименования места происхождения товаров", несмотря на то, что переводится разными вариантами, будет иметь точно такое же значение, как термин "географические указания", как только Российская Федерация изменит статью 1516 ГК РФ.

Таким образом, по мнению заявителя, решение Роспатента не соответствует и международным обязательствам Российской Федерации.

В отзыве на заявление Роспатент просит требования компании Napa Valley Vintners оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что представленные указанной компанией в Роспатент документы не подтверждают факт наличия режима правовой охраны обозначения "NAPA VALLEY" в качестве НМПТ на территории США.

При этом Роспатент указал, что заявителем не была представлена информация о действующих на дату подачи заявки нормативных документах, позволяющих сделать вывод о том, что правовой режим охраны сертификационного знака в США соответствует правовому режиму охраны НМПТ в Российской Федерации, в связи с чем невозможно сделать вывод о том, что обозначение "NAPA VALLEY" охраняется на территории США именно в качестве НМПТ.

В судебном заседании представители компании требования, изложенные в заявлении, поддержали, ссылаясь на представленные в материалы дела доказательства.

Представители Роспатента выступили по доводам, изложенным в отзыве на заявление, против удовлетворения заявленных требований возражали.

Как следует из материалов дела, на государственную регистрацию в качестве НМПТ было заявлено обозначение "NAPA VALLEY", на имя компании Napa Valley Vintners Association, USA в отношении товара "вина", что подтверждается заявкой N 2013744296 от 20.12.2013.

В соответствии с поступившим в Роспатент заявлением от 17.03.2016 в материалы заявки N 2013744296 были внесены изменения, в соответствии с которыми наименование заявителя изменено на: Napa Valley Vintners, USA.

Решением Роспатента от 18.05.2016 заявленному обозначению было отказано в государственной регистрации как несоответствующему условиям предоставления правовой охраны НМПТ на территории Российской Федерации.

Основанием для принятия данного решения явилось заключение по результатам экспертизы, согласно которому было установлено, что заявленное обозначение не соответствует требованиям пункта 2 статьи 1517 ГК РФ.

Указанное несоответствие обосновывалось тем, что обозначение "NAPA VALLEY" не охраняется в США в качестве НМПТ, а, следовательно, указанное обозначение не может быть зарегистрировано в качестве НМПТ на территории Российской Федерации, и заявителю - компании Napa Valley Vintners - не может быть предоставлено исключительное право на такое наименование в качестве НМПТ на территории Российской Федерации.

Компанией Napa Valley Vintners 19.09.2016 было подано возражение, в котором она не согласилась с указанным решением, указав на то, что заявленное на регистрацию обозначение соответствует всем указанным критериям охраноспособности НМПТ.

При этом компания Napa Valley Vintners указала, что обозначение "NAPA VALLEY" зарегистрировано в США как НМПТ, что подтверждается сертификационным знаком под N 4853438; обозначение "NAPA VALLEY" зарегистрировано в США как Американский винодельческий регион (AVA), который является одним из видов НМПТ в соответствии с законодательством США, что подтверждается Законом США 46 FR 9061; а в 2013 году в Роспатент было представлено письмо Бюро по контролю за оборотом и налогообложением алкогольных напитков и табачных изделий Министерства финансов, в котором указано, что "NAPA VALLEY" определено в качестве Американского винодельческого региона; исходя из сведений, приведенных в соответствующих разделах Кодекса федеральных норм и правил США (CFR), произведенные в Napa Valley (Долине Напа) вина имеют особые свойства.

Окружной совет/Наблюдательный Совет (орган самоуправления округа), который следит за соблюдением законности в округе, вводит местные налоги, назначает окружных чиновников округа Напа (административно-территориальная единица в США), принял резолюцию, разрешающую заявителю Napa Valley Vintners, регистрировать обозначение "NAPA VALLEY" в любой стране мира в качестве сертификационного знака и/или географического указания для вина.

Проанализировав указанные возражения и представленные заявителем в Роспатент документы, административный орган пришел к выводу, что сертификационный знак N 4853438 не подтверждает того факта, что обозначение "NAPA VALLEY" охраняется в стране происхождения в качестве НМПТ по смыслу статьи 1516 ГК РФ.

Иные представленные заявителем документы, содержащие ряд противоречивых сведений, также, по мнению Роспатента, не дают достаточных оснований для утверждения о том, что обозначение "NAPA VALLEY" охраняется на территории США именно в качестве НМПТ. В связи с чем отказал в удовлетворении возражения, оставив в силе решение Роспатента от 18.05.2016.

Ссылаясь на то, что вынесенное Роспатентом решение не соответствует требованиям законодательства, нарушает права и законные интересы компании Napa Valley Vintners, последняя обратилась в Суд по интеллектуальным правам с требованием о признании решения Роспатента от 30.01.2017 недействительным.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии со статьей 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Полномочия Роспатента по рассмотрению заявления о предоставлении правовой охраны наименованию места происхождения товара предусмотрены статьями 1522-1534 ГК РФ и сторонами по настоящему делу не оспариваются.

С учетом даты поступления заявки N 2013744296 на государственную регистрацию в качестве НМПТ (20.12.2013) правовая база для оценки охраноспособности заявленного обозначения включает ГК РФ и Административный регламент исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на регистрацию и предоставление права пользования наименованием места происхождения товара или заявки на предоставление права пользования уже зарегистрированным наименованием места происхождения товара, их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке свидетельств Российской Федерации, утвержденный приказом Минобрнауки от 29.10.2008 N 328, зарегистрированный в Министерстве юстиции Российской Федерации 16.02.2009, регистрационный N 13356, и опубликованный в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти N 16 от 20.04.2009 (далее - Административный регламент).

Согласно пункту 2 статьи 1248 ГК РФ в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, защита интеллектуальных прав в отношениях, связанных с подачей и рассмотрением заявок на выдачу патентов на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения, товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров, с государственной регистрацией этих результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, с выдачей соответствующих правоустанавливающих документов, с оспариванием предоставления этим результатам и средствам правовой охраны или с ее прекращением, осуществляется в административном порядке (пункт 2 статьи 11) соответственно федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности и федеральным органом исполнительной власти по селекционным достижениям, а в случаях, предусмотренных статьями 1401-1405 названного Кодекса, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 1401). Решения этих органов вступают в силу со дня принятия. Они могут быть оспорены в суде в установленном законом порядке.

В пункте 2.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержится разъяснение, согласно которому при оспаривании решений Роспатента суды должны учитывать, что заявки на выдачу патента, заявки на товарный знак, а также заявки на наименование места происхождения товара подлежат рассмотрению Роспатентом в порядке, установленном законодательством, действовавшим на момент подачи заявок, если иное специально не предусмотрено законом. При рассмотрении возражений против предоставления правовой охраны товарному знаку суды определяют основания для признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку, исходя из законодательства, действовавшего на момент подачи заявки на товарный знак. Вместе с тем подлежит применению порядок рассмотрения соответствующих возражений, действующий на момент обращения за признанием недействительными патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товаров.

Согласно пункту 1 статьи 1516 ГК РФ наименованием места происхождения товара, которому предоставляется правовая охрана, является обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами. На использование этого наименования может быть признано исключительное право (статьи 1229 и 1519 ГК РФ) производителей такого товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1517 ГК РФ государственная регистрация в качестве наименования места происхождения товара наименования географического объекта, который находится в иностранном государстве, допускается, если наименование этого объекта охраняется в качестве такого наименования в стране происхождения товара. Обладателем исключительного права использования наименования указанного места происхождения товара может быть только лицо, право которого на использование такого наименования охраняется в стране происхождения товара.

Таким образом, при подаче заявки на государственную регистрацию наименования места происхождения товара иностранные заявители должны представлять в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности документ, подтверждающий их право на заявленное наименование места происхождения товара в стране его происхождения.

В соответствии с положениями пункта 13.4.2 Административного регламента при определении соответствия заявленного обозначения требованиям к НМПТ, установленным в статье 1516 Кодекса, проверяется:

- наличие сведений, подтверждающих нахождение географического объекта, наименование которого заявляется в качестве наименования места происхождения товара, именно в границах, указанных в заявке;

- существование наименования географического объекта на дату подачи заявки именно в качестве обозначения, используемого для индивидуализации товара, обладающего особыми свойствами, обусловленными природными условиями и (или) людскими факторами, характерными для данного географического объекта.

- наличие указания товара, в отношении которого испрашиваются государственная регистрация наименования места происхождения товара и предоставление исключительного права на такое наименование или только предоставление исключительного права на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара, с указанием места происхождения (производства) товара (границ географического объекта);

- наличие описания особых свойств товара и их соответствие заключению компетентного органа.

В подтверждение заявленных требований заявителем представлены:

- распечатка публикации сертификационного знака N 4853438 с официального сайта патентного ведомства США с переводом документа на русский язык;

- описание технических требований к продуктам виноделия, изготовленным в "NAPA VALLEY";

- копия соответствующих разделов Кодекса федеральных норм и правил США с переводом документа на русский язык;

- копия апостилированного письма Бюро по контролю за оборотом и налогообложением алкогольных напитков и табачных изделий от 17.07.2013 с информацией о том, что обозначение "NAPA VALLEY" определено в США в качестве Американского винодельческого региона с переводом документа на русский язык, к которому приложены выдержки из Свода федеральных правил в электронном виде по состоянию на 05.07.2013 и Федерального реестра (Раздел 46, N 18 от 26 января 1981 г.) с переводом;

- копия регламента США 46 FR 9061 от 28.01.1981 с информацией о том, что обозначение "NAPA VALLEY" зарегистрировано в США в качестве Американского винодельческого региона, с переводом документа на русский язык;

- копия апостилированной резолюции Окружного совета округа Напа N 2011-05.

Оценив представленные документы, Роспатент пришел к выводу, что компанией не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что спорное обозначение охраняется в качестве НМПТ на территории США и у заявителя есть право на такое наименование места происхождения товара в стране происхождения.

Так, Роспатент указал, что сертификационный знак N 4853438 не подтверждает того факта, что обозначение "NAPA VALLEY" охраняется в стране происхождения в качестве НМПТ по смыслу статьи 1516 ГК РФ.

В свою очередь иные представленные заявителем документы, содержащие ряд противоречивых сведений, также не дают достаточных оснований для утверждения о том, что обозначение "NAPA VALLEY" охраняется на территории США именно в качестве НМПТ.

Между тем, судебная коллегия Суда по интеллектуальным правам полагает, что данный вывод является неверным исходя из следующего.

Из определения наименования места происхождения товара следует, что оно должно содержать указание на наличие природных условий и (или) людских факторов (географической среды), характерных для конкретного географического объекта, способных обусловливать возникновение у товара особых свойств.

При этом природные условия географического объекта могут включать: климат (в том числе степень влажности, количество солнечных дней в году), конфигурацию местности, состав почвы, консистенцию и температуру воды, географическую широту места производства, расположение местности (выше или ниже уровня океана) и т.д., а людские факторы - профессиональный опыт, культуру, производственные традиции, мастерство, специфические технологии, этнографические особенности и т.д.

В качестве документа, подтверждающего регистрацию и правовую охрану заявленного обозначения в качестве НМПТ по смыслу статьи 1516 ГК РФ, в стране происхождения, а именно США, заявителем представлен сертификационный знак N 4853438, выданный Ведомством по патентам и товарным знакам США.

Согласно сведениям, содержащимся в сертификационном знаке N 4853438, выданном на имя компании Napa Valley Vintners, указанный знак используется уполномоченными лицами и удостоверяет вина, полученные из винограда, выращенного в регионе Napa Valley и маркированные и рекламируемые в соответствии с законами США в отношении наименования места происхождения товара американского винодельческого региона Napa Valley.

Законом США 46 FR 9061 определено, что обозначение "NAPA VALLEY" зарегистрировано в США как Американский Винодельческий Регион (AVA), описываются особые свойства и определяется территория.

В представленной в Роспатент заявке N 2013744296 от 20.12.2013 компания указывает, что винодельческий регион "NAPA VALLEY" (Долина Напа) находится в округе Напа, штат Калифорния. От начальной точки пересечения линий границы между округами Напа и Сонома и границы между округами Напа и Лейк, граница проходит: по границе между округами Напа и Лейк; по р. Пута-Крик, западному и южному побережью оз. Берриесса; границе между округами Напа и Солано; и границе между округами Напа и Сонома к исходной точке.

Таким образом, географический объект - Napa Valley (Долина Напа) - имеет четко очерченные границы.

В подтверждение того, что спорное наименование соответствует критериям НМПТ, заявителем также указаны на природные и человеческие факторы, характеризующие географический объект, в частности описание почвы, климата и геологических особенностей образования долины, что позволяет выращивать различные винные сорта винограда, для изготовления товара (вина), характерного именно для данного региона.

Так, согласно представленным в Роспатент заявителем техническим требованиям к продуктам виноделия, изготовленным под географическим указанием "NAPA VALLEY": вино, произведенное в штате Калифорния, состоит из 85% и/или более из винограда, выращенного внутри границ Долины Напа (Napa Valley).

Вина, произведенные в этом регионе известны на протяжении многих лет и по всему миру за счет уникального и сложного сочетания агроклиматических условий региона. Долина Напа (Napa Valley) имеет разнообразную, но уникальную геологию, которая образована в результате движения тектонической плиты, вулканической активности. Различные виды почв Долины Напа (Napa Valley) придают винам этой долины уникальные свойства и содействуют их мировой репутации первоклассных вин. Сочетание уникального климата и географических условий в Долине Напа также оказывает влияние на выращивание различных винных сортов винограда, характерных для вин, производимых в Долине Напа.

Обозначение AVA указывается на винных этикетках и "позволяет виноделам и потребителям судить об определённом качестве, репутации или других характеристиках вина, произведенного из винограда, выращенного в регионе, по его географическому происхождению".

Таким образом, заявителем представлены документы, подтверждающие особые свойства вина (товара) произведенного в Napa Valley (Долине Напа), а также то, что обозначение "NAPA VALLEY" используется на территории США в качестве наименования места происхождения товара.

Между тем, по мнению Роспатента, правовой режим наименования места происхождения товара в соответствии с законодательством Российской Федерации отличается от правового режима сертификационного знака N 4853438, выданного на имя компании Napa Valley Vintners в США, и данный знак не подтверждает того факта, что обозначение "NAPA VALLEY" охраняется в стране происхождения в качестве НМПТ по смыслу статьи 1516 ГК РФ.

В целях установления содержания норм иностранного права, а именно законодательства США, Суд по интеллектуальным правам на основании части 2 статьи 14, части 1.1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 1191 ГК РФ обратился в установленном порядке за содействием и разъяснением в Министерство юстиции Российской Федерации, Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Московский государственный институт международных отношений (университет) Министерства иностранных дел Российской Федерации", Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, юридический факультет Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА), Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Исследовательский центр частного права имени С.С. Алексеева при Президенте Российской Федерации".

Согласно заключениям Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Исследовательский центр частного права имени С.С. Алексеева при Президенте Российской Федерации" от 10.10.2017 N 710-Ц, и Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации от 13.10.2017 N 01-30/149 в США предусмотрен иной, чем в Российской Федерации, порядок охраны наименований географических объектов.

Охрана предоставляется на основе Закона США о товарных знаках, в соответствии с которым географические указания могут получить охрану в качестве сертификационных и коллективных знаков.

Указанный Закон ( 1054) определяет сертификационный знак, как знак, который удостоверяет место происхождения, способ изготовления, качество и иные характеристики соответствующих товаров и услуг либо то, что соответствующие товары или услуги производятся лицами, относящимися к определенной организации (производителей).

Разница в режимах охраны географических указаний и сертификационных знаков США состоит в том, что охрана последних более широкая: во-первых, она охватывает не только обозначения в отношении товаров, но также и в отношении услуг, во-вторых, она идентифицирует не только при помощи указания на место происхождения, но и на способ производства, материал, качество и иные характеристики, а также на принадлежность к определенной организации или объединению.

Географические указания могут рассматриваться как разновидность идентификационных знаков (товарных, коллективных, сертификационных): они выполняют аналогичные функции, информируя потребителя о происхождении товаров или услуг, гарантируя определенные характеристики, позволяя использовать бизнес-репутацию.

Всем лицам, зарегистрировавшим свой торговый знак Бюро по патентам и торговым знакам (United States Patent and Trademark Office) выдает документ (сертификат), подтверждающий факт государственной регистрации торгового знака. Данный документ выдается от имени США за подписью Директора Бюро (15 USC 1057). В документе указывается для обозначения каких товаров (или услуг) зарегистрирован торговый знак, номер документа, дата регистрации, а также условия и ограничения, которые могут быть установлены при регистрации торгового знака.

Документ о регистрации торгового знака (сертификат) является единственным подтверждением того, что торговый знак принадлежит конкретному лицу и был зарегистрирован в соответствии с законом.

Учитывая изложенное, коллегия судей полагает, что представленный заявителем в Роспатент правоустанавливающий документ - сертификационный знак N 4853438, выданный Ведомством по патентам и товарным знакам США, удостоверяющий, что вина, полученные из винограда, выращенного в американском винодельческом регионе Напа Вэлли (Napa Valley) и маркированные и рекламируемые в соответствии с законами США в отношении наименования места происхождения товара американского винодельческого региона Напа Вэлли, подтверждает факт того, что обозначение "NAPA VALLEY" охраняется в стране происхождения в качестве, аналогичном НМПТ по смыслу статьи 1516 Кодекса.

Кроме того, коллегия судей отмечает, что Российская Федерация и США являются членами ВТО, следовательно, для них обязательным является действие Соглашения ТРИПС.

В соответствии со статьей 22 данного Соглашения требования к охране географических указаний в странах-членах ВТО сводятся к введению мер, препятствующих использованию или представлению товаров как происходящих из географического региона, отличного от настоящего места их происхождения. Охрана за границей предоставляется лишь в том случае, если она продолжает предоставляться географическому указанию в родной стране (аналогичное требование в пункт 2 статьи 1517 ГК РФ).

США пошли по пути охраны географических указаний как раз в рамках системы идентификационных знаков (товарных, коллективных, сертификационных), что признается соответствующим требованиям Соглашения ТРИПС (статья 22).

Таким образом, коллегия судей полагает, что с учетом представленных Заключений о разъяснении норм иностранного законодательства, а также из представленных заявителем документов, можно сделать вывод о том, что сертификационный знак подтверждает факт того, что обозначение "NAPA VALLEY" охраняется в стране происхождения в качестве НМПТ по смыслу статьи 1516 ГК РФ, поскольку он удостоверяет место происхождения и качественные характеристики товара, а действующее законодательство Российской Федерации и США не противоречит положениям Соглашения ТРИПС, и направлено на охрану географических указаний, и предусмотренные указанным законодательством меры охраны могут рассматриваться как аналогичные.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с доводом заявителя о том, что правовой режим спорного обозначения в форме сертификационного знака в США выполняет те же функции, что и правовой режим наименования места происхождения товара исходя из положений статьи 1516 ГК РФ.

Иные документы, представленные заявителем в Роспатент, лишь подтверждают доводы заявителя о возможности регистрации на территории Российской Федерации обозначения "NAPA VALLEY" в качестве НМПТ, поскольку наименование этого объекта охраняется в качестве такого наименования в стране происхождения товара.

Так, из Кодекса федеральных норм и правил США 4.25 следует, что к наименованию места происхождения товара относится винодельческий регион, то есть ограниченный регион выращивания винограда с отличными географическими особенностями, границы которого официально признаны и определены в пункте 9.

В 9.23 определено, что винодельческий регион Napa Valley одобрен для использования в качестве наименования места происхождения.

Кроме того, согласно официальному письму Бюро по контролю за оборотом и налогообложением алкогольных напитков и табачных изделий от 17.07.2013 "NAPA VALLEY" определено в США в качестве Американского винодельческого региона.

К указанному письму заявителем были приложены выдержки из Свода федеральных правил в электронном виде по состоянию на 05.07.2013, согласно которому обозначение "NAPA VALLEY" является одобренным наименованием винодельческого региона.

Выдержки из Федерального реестра (Раздел 46, N 18 от 26.01.1981) содержат информацию о том, что настоящим правилом устанавливается создание винодельческого региона в округе Напа, штат Калифорния, под наименованием "NAPA VALLEY".

Бюро по контролю за оборотом алкоголя, табака и огнестрельного оружия, указывает, что "создание винодельческого региона "NAPA VALLEY" и последующее использование указанного наименования в качестве обозначения места происхождения вин при их этикетировании и рекламе поможет потребителям вин более уверенно идентифицировать вина, местом происхождения которых является "NAPA VALLEY".

Также в материалах возражения содержится копия апостилированной резолюции Окружного совета округа Напа N 2011-05 от 25.01.2011, из текста которой следует, что "Окружной совет округа Напа, в той мере, насколько это разрешено законодательством, разрешает компании Napa Valley Vintners Association регистрировать в любой стране мира обозначение "NAPA VALLEY" в качестве сертификационного знака и/или географического указания на вина".

В свою очередь из прилагаемого заявителем перевода к выдержкам соответствующих разделов Кодекса федеральных норм и правил США (см. 9.21) следует, что указанные в данном разделе винодельческие регионы одобрены для использования в качестве наименования места происхождения, в частности, "NAPA VALLEY".

Довод Роспатента о том, НМПТ в Российской Федерации является средством индивидуализации товаров конкретных лиц. При этом свидетельство на право пользования НМПТ выдается на имя производителей товаров, в связи с чем ассоциацию производителей вина, которая сама не производит товары, нельзя признать надлежащим заявителем по настоящему делу в силу пункта 2 статьи 1517 ГК РФ также подлежит отклонению в силу следующего.

У сертификационного знака США может быть только один обладатель "single umbrella organization", но он обязан выдавать лицензии (предоставлять право использования соответствующего сертификационного знака) другим лицам, если товары или услуги таких лиц соответствуют устанавливаемым обладателем сертификационного знака стандартам, касающимся места происхождения товаров или услуг, способа их производства, качества и иных подобных характеристик.

В США организация-обладатель сертификационного знака исполняет обязанность по поддержанию установленных ею стандартов и отказывает в предоставлении права использования знака лицам, товары и услуги которых не соответствуют таким стандартам, в этом случае охрана сертификационного знака может быть прекращена.

Согласно разделу 2.45 Секции 37 Свода федеральных нормативных актов США сертифицирующее лицо самостоятельно не производит товары, но контролирует стандарты и качество производимых уполномоченными лицами товаров и занимается продвижением и рекламой данных товаров на рынках.

Таким образом, по законодательству США регистрация производится на имя сертифицирующего лица, в то время как производство и продажа товаров осуществляется уполномоченными им пользователями.

Соответственно заявитель по настоящему делу, являясь ассоциацией производителей вина, т.е. изготовителей товаров, следит за качеством продукции и контролирует использование знака в отношении товаров, соответствующих сертификационным стандартам, а также занимается продвижением товаров. При этом любое лицо, чей товар обладает соответствующими свойствами и производится в границах соответствующего географического объекта, может стать уполномоченным лицом и использовать данный сертификационный знак.

Учитывая изложенное, коллегия судей приходит к выводу о том, что организация-обладатель сертификационного знака вправе быть правообладателем НМПТ, которым идентифицируется определенный товар, изготовляемый непосредственно несколькими самостоятельными производителями.

Таким образом, обозначение "NAPA VALLEY" зарегистрировано в США, как Американский винодельческий регион (AVA), который является одним из видов наименования места происхождения товара в соответствии с законодательством США.

Принимая во внимание изложенное, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что географический объект "Napa Valley" может быть признан в качестве наименования места происхождения товара, которому может быть предоставлена правовая охрана на территории Российской Федерации, поскольку заявителем представлены соответствующие сведения о наличии географического объекта с наименованием, используемым в качестве обозначения, используемого для индивидуализации товара, обладающего особыми свойствами.

Представленные документы подтверждают наличие у товара, в отношении которого испрашивается государственная регистрация в качестве НМПТ, особых свойств и качеств, присущих этому товару, в силу того, что он производится именно в указанном географическом регионе, а также доказывают то, что данный географический объект охраняется качестве НМПТ в стране происхождения товара, а именно США.

В связи с изложенным, коллегия судей приходит к выводу, что у Роспатента не имелось оснований для отказа в регистрации обозначения "NAPA VALLEY" в качестве НМПТ на территории Российской Федерации.

В случае, если Роспатенту необходимы были дополнительные сведения об охране указанного обозначения на территории США в качестве НМПТ, у него имелась возможность в соответствии с Административным регламентом направить заявителю соответствующий запрос с указанием конкретных документов, необходимых для рассмотрения с заявки N 2013744296. Между тем, из направленного запроса Роспатента не представляется возможным установить, какие именно документы заявителю необходимо было представить дополнительно.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд приходит к выводу о том, что Роспатент не доказал соответствие решения от 30.01.2017 требованиям пункт 2 статьи 1517 ГК РФ.

Принимая во внимание, что данным решением нарушаются законные права и интересы компании Napa Valley Vintners, требования заявителя обоснованы и подлежат удовлетворению.

В рамках устранения допущенного нарушения суд считает необходимым обязать Роспатент принять решение о регистрации испрашиваемого наименования места происхождения товара на территории Российской Федерации по заявке N 2013744296.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу относятся на Роспатент.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

заявление компании Napa Valley Vintners удовлетворить.

Признать недействительным решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 30.01.2017 как не соответствующее статье 1517 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязать Федеральную службу по интеллектуальной собственности повторно рассмотреть поступившее 19.09.2016 возражение иностранной компании NAPA VALLEY VINTNERS с учетом судебных актов по настоящему делу.

Взыскать с Федеральной службы по интеллектуальной собственности в пользу компании Napa Valley Vintners 3 000 (Три тысячи) рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.В. Лапшина

Судья

Д.А. Булгаков

Судья

Н.Л. Рассомагина