Постановление Верховного Суда РФ от 7 ноября 2017 г. N 53-АД17-6 Суд оставил без изменения вынесенные ранее судебные решения, поскольку в деянии садоводческого некоммерческого товарищества содержится состав административного правонарушения, выразившегося в неисполнении решений органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления по вопросам местного значения

Постановление Верховного Суда РФ от 7 ноября 2017 г. N 53-АД17-6

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу законного представителя садоводческого некоммерческого товарищества "Урожай" - председателя Кабакова А.В. на постановление административной комиссии города Зеленогорска от 05.07.2016 N 195, решение судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 19.09.2016 N 12-90/2016 и постановление председателя Красноярского краевого суда от 22.02.2017 N 4а-137/17, вынесенные в отношении садоводческого некоммерческого товарищества "Урожай" (далее также - организация) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях", установил:

постановлением административной комиссии города Зеленогорска от 05.07.2016 N 195, оставленным без изменения решением судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 19.09.2016 N 12-90/2016 и постановлением председателя Красноярского краевого суда от 22.02.2017 N 4а-137/17, организация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях", с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, законный представитель садоводческого некоммерческого товарищества "Урожай" - председатель Кабаков А.В. выражает несогласие с указанными актами, состоявшимися в отношении организации по данному делу, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно пункту 3.18 Правил благоустройства, озеленения, содержания территорий и строений, обеспечения чистоты и порядка в городе, утвержденных решением городского совета депутатов города Зеленогорска от 16.03.1998 N 11-67р, садоводческие кооперативы должны обеспечивать вывоз мусора и других отходов со своей территории в специально отведенные места (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения организации к административной ответственности).

Положением о порядке сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов на территории города Зеленогорска, утвержденным решением совета депутатов закрытого административно-территориального образования города Зеленогорска Красноярского края от 21.08.2014 N 56-315р, установлен запрет на размещение отходов на прилегающих к садоводческим объединениям землях, земельных участках; обязанность по организации вывоза отходов с территории садоводческих объединений возлагается на садоводческие объединения (пункты 5.3.4, 5.3.6).

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях" неисполнение решений по вопросам местного значения органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, принятых в пределах их полномочий, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения организации к административной ответственности по настоящему делу послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что организацией не обеспечен своевременный вывоз мусора с ее территории и прилегающих земельных участков в нарушение вышеприведенных норм решений органов местного самоуправления, принятых по вопросам местного значения. Указанные нарушения выявлены прокуратурой закрытого административно-территориального образования города Зеленогорска Красноярского края по результатам проведенной 13.05.2016 проверки.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: актом осмотра территории от 13.05.2016 с приложенными фотоматериалами (л.д. 22-24), договором на оказание услуг по сбору, транспортировке и передаче на накопление отходов производства и потребления от 27.05.2016 (л.д. 8-9), договорами на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов от 01.01.2015, от 01.05.2014 (л.д. 10-11, 12-13), объяснениями должностного лица администрации закрытого административно-территориального образования города Зеленогорска Красноярского края Юшмановой Е.В., отобранными заместителем прокурора 03.06.2016 (л.д. 45), распоряжением администрации закрытого административно-территориального образования города Зеленогорска Красноярского края от 15.12.2015 N 2585-р, которым утвержден перечень наименований улиц, расположенных на территориях садоводческих некоммерческих товариществ (л.д. 168-171), письмом-сообщением садоводческого некоммерческого товарищества "Урожай" (л.д. 172) и другими материалами дела, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее неисполнение решений по вопросам местного значения органов местного самоуправления, принятых в пределах их полномочий, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Изложенные заявителем в жалобе доводы, в том числе, касающиеся принадлежности садоводческому некоммерческому товариществу "Урожай" участков, на которых выявлено событие вменяемого организации административного правонарушения, получили оценку в обжалуемых актах со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие законного представителя садоводческого некоммерческого товарищества "Урожай" - председателя Кабакова А.В. с этими выводами (со ссылкой, в числе прочего, на представленный с поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобой видеоматериал информационного телевизионного сюжета) не является достаточным основанием для отмены или изменения обжалуемых актов и не свидетельствует о том, что при вынесении обжалуемых актов допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, коллегиальный орган и судебные инстанции сочли, что организация имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но ею не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Срок давности и порядок привлечения организации к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 12.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях".

Следует признать несостоятельными ссылки в поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобе на нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку названный Кодекс не регулирует процедуру привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановление административной комиссии города Зеленогорска от 05.07.2016 N 195, решение судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 19.09.2016 N 12-90/2016 и постановление председателя Красноярского краевого суда от 22.02.2017 N 4а-137/17, вынесенные в отношении садоводческого некоммерческого товарищества "Урожай" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях", оставить без изменения, жалобу законного представителя садоводческого некоммерческого товарищества "Урожай" - председателя Кабакова А.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров