Постановление Верховного Суда РФ от 8 ноября 2017 г. N 67-АД17-15 Суд отменил принятые ранее судебные акты об отмене решения районного суда о прекращении производства по делу о привлечении общества к административной ответственности за уничтожение плодородного слоя почвы, поскольку жалоба на решение районного суда подана неуполномоченным лицом

Постановление Верховного Суда РФ от 8 ноября 2017 г. N 67-АД17-15

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Сигма" - директора Госмана С.А. на решение судьи Новосибирского областного суда от 24.01.2017 N 7-38/2017 и постановление заместителя председателя Новосибирского областного суда от 19.05.2017 N 4А-378/2017, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сигма" (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением от 15.09.2016 N 3-482-в/1, вынесенным государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Сибирскому федеральному округу Мареничем Е.А. (далее также - постановление должностного лица), общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением судьи Краснозерского районного суда Новосибирской области от 08.11.2016 N 12-27/2016 постановление должностного лица отменено, производство по данному делу об административном правонарушении в отношении общества прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Новосибирского областного суда от 24.01.2017 N 7-38/2017, оставленным без изменения постановлением заместителя председателя Новосибирского областного суда от 19.05.2017 N 4А-378/2017, решение судьи Краснозерского районного суда Новосибирской области от 08.11.2016 N 12-27/2016 отменено, постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, законный представитель - директор Госман С.А. просит об отмене решения судьи Новосибирского областного суда от 24.01.2017 N 7-38/2017 и постановления заместителя председателя Новосибирского областного суда от 19.05.2017 N 4А-378/2017, вынесенных по данному делу об административном правонарушении в отношении общества, полагая их незаконными.

Согласно части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует о наличии оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.

Подача жалоб на не вступившие в законную силу постановления, решения по делам об административных правонарушениях и пересмотр таких актов осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений данной нормы, при отмене постановления (решения) могут быть приняты решения о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В нарушение приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья Новосибирского областного суда своим решением от 24.01.2017 отменил решение судьи Краснозерского районного суда Новосибирской области от 08.11.2016, оставив в силе постановление должностного лица.

Таким образом, судьей Новосибирского областного суда вынесено решение, не предусмотренное статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Более того, в соответствии с частью 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 указанного Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Как усматривается из материалов дела, с жалобой на решение судьи Краснозерского районного суда Новосибирской области от 08.11.2016 N 12-27/2016 в Новосибирский областной суд обратился ведущий специалист-эксперт отдела правового обеспечения Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу Черенев А.В., действующий от имени лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания по данному делу (л.д. 78-83).

При этом, как следует из буквального толкования нормы части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не вступившее в законную силу решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло данное постановление.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, жалоба на решение судьи Краснозерского районного суда Новосибирской области от 08.11.2016 N 12-27/2016 подана в Новосибирский областной суд лицом, не имеющим права обжалования данного судебного акта.

Однако судья Новосибирского областного суда принял данную жалобу к производству и рассмотрел по существу, оставив без внимания, что жалоба на указанный судебный акт была подана в нарушение приведенных выше требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не уполномоченным на то лицом.

Заместителем председателя Новосибирского областного суда в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.18 названного Кодекса, указанные нарушения не устранены, правовая оценка законности и обоснованности решения судьи Новосибирского областного суда от 24.01.2017 N 7-38/2017, а также соответствующим доводам жалобы законного представителя общества - директора Госмана С.А. не дана.

При таких обстоятельствах решение судьи Новосибирского областного суда от 24.01.2017 N 7-38/2017 и постановление заместителя председателя Новосибирского областного суда от 19.05.2017 N 4А-378/2017, вынесенные в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по жалобе Черенева А.В., поданной на решение судьи Краснозерского районного суда Новосибирской области от 08.11.2016 N 12-27/2016, подлежит прекращению.

Изложенное в настоящем постановлении соответствует правовым позициям, сформулированным Верховным Судом Российской Федерации в ряде постановлений, например, в постановлении от 03.04.2017 N 18-АД17-8.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Сигма" - директора Госмана С.А. удовлетворить.

Решение судьи Новосибирского областного суда от 24.01.2017 N 7-38/2017 и постановление заместителя председателя Новосибирского областного суда от 19.05.2017 N 4А-378/2017, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении названного общества отменить.

Производство по жалобе ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу Черенева А.В., поданной на решение судьи Краснозерского районного суда Новосибирской области от 08.11.2016 N 12-27/2016, прекратить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров