Определение Верховного Суда РФ от 4 декабря 2017 г. N 301-ЭС17-17596 по делу N А79-2195/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 декабря 2017 г. N 301-ЭС17-17596

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод промышленного литья" (далее - общество "Промтрактор-Промлит", должник) на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.09.2017 по делу N А79-2195/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества "Промтрактор-Промлит", вынесенное по результатам рассмотрения вопроса об обоснованности заявления общества с ограниченной ответственностью "Челябспецсталь" (далее - общество "Челябспецсталь") о признании должника несостоятельным (банкротом), установил:

определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09.02.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2017, обществу "Челябспецсталь" отказано во введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 20.09.2017 отменил состоявшиеся по делу определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, направив обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Промтрактор-Промлит" просит постановление окружного суда отменить, оставив в силе акты судов первой и апелляционной инстанций.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы общества "Промтрактор-Промлит" не установлено.

Отменяя вынесенные по результатам рассмотрения указанного дела определение и постановление, арбитражный суд округа счел, что данные судебные акты вынесены при неполном исследовании значимых для дела обстоятельств, относящихся к предмету доказывания, указав на то, что судами первой и апелляционной инстанций не дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле.

При этом оспариваемое заявителем постановление окружного суда принято в пределах полномочий, предоставленных арбитражному суду округа (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель настоящей жалобы не лишен возможности при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья определил:

отказать обществу "Промтрактор-Промлит" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов