Определение Верховного Суда РФ от 6 декабря 2017 г. N 304-ЭС17-17764 по делу N А75-11594/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 декабря 2017 г. N 304-ЭС17-17764

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Панченко Дениса Валерьевича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.05.2017 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017 по делу N А75-11594/2015,

установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Нефтестрой-Югра" (далее - должник) его внешний управляющий Панченко Денис Валерьевич обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с ходатайством об истребовании у бывшего руководителя должника Петровых Андрея Дмитриевича документации должника.

Определением суда первой инстанции от 15.05.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.08.2017, в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Панченко Д.В. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении ходатайства и соглашаясь с данным выводом, суды исходили из наличия в материалах дела доказательств, свидетельствующих об исполнении Петровых А.Д. установленной пунктом 1 статьи 94 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации должника.

При этом судами учтено, что конкретный перечень документации, подлежащей передаче внешнему управляющему, ходатайство последнего не содержало.

Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по настоящему обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы арбитражного управляющего Панченко Дениса Валерьевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев