Определение Верховного Суда РФ от 4 декабря 2017 г. N 304-ЭС17-21211 по делу N А03-106/2016 Об отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате жалобы, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда РФ от 4 декабря 2017 г. N 304-ЭС17-21211

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев ходатайство Иванова Дмитрия Викторовича о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Алтайского края от 17.04.2017, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.09.2017 по делу N А03-106/2016, а также саму кассационную жалобу, установил:

Иванов Д.В. 21.11.2017 направил в Верховный Суд Российской Федерации по почте указанную кассационную жалобу, в которой одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока её подачи.

Согласно положениям части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении,

и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, судья находит его не подлежащим удовлетворению.

Так, в обоснование ходатайства заявитель сослался на получение копии постановления окружного суда 26.09.2017.

Из текста обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Западно-Сибирского округа видно, что инициатором кассационного производства являлся сам Иванов Д.В.

Постановление окружного суда от 14.09.2017 опубликовано в картотеке дел арбитражных судов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15.09.2017.

Иванов Д.В., являясь инициатором кассационного производства в окружном суде, после судебного заседания должен был самостоятельно предпринять меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (пункт 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом заявитель имел достаточно времени для подготовки и подачи соответствующей жалобы в предусмотренный законодательством срок с момента получении им копии судебного акта по почте.

Каких-либо уважительных причин, по которым допущена просрочка подачи жалобы, не приведено.

Руководствуясь статьями 117, 184 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

ходатайство Иванова Дмитрия Викторовича о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу Иванова Дмитрия Викторовича на определение Арбитражного суда Алтайского края от 17.04.2017, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.09.2017 по делу N А03-106/2016 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов