Определение Верховного Суда РФ от 4 декабря 2017 г. N 307-ЭС17-17325 по делу N А56-46184/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 декабря 2017 г. N 307-ЭС17-17325

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БалтЗемПроект" (г. Калининград; далее - общество "БалтЗемПроект") на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.08.2017 по делу N А56-46184/2016 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по иску общества "БалтЗемПроект" к акционерному обществу "Квантум" (г. Санкт-Петербург; далее - общество "Квантум") о признании договора недействительным в части, установила:

общество "БалтЗемПроект" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу "Квантум" о признании недействительным пункта 8.3 договора оказания услуг связи от 04.12.2014 N КГ-536 (далее - договор).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2016 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.08.2017, решение суда первой инстанции от 14.10.2016 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить названные постановления и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, апелляционный суд руководствовался статьями 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", и исходил из отсутствия оснований для признания спорного пункта договора недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции установил, что в пункте 8.3 договора стороны фактически согласовали, каким способом и по какой формуле определяются и рассчитываются понесенные оператором убытки в случае отказа абонента от договора ранее минимального срока пользования услугами, что не противоречит законодательству, регулирующему возмездное оказание услуг.

Суд округа согласился с выводами апелляционного суда.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и процессуального права, не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "БалтЗемПроект" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова