Определение Верховного Суда РФ от 6 декабря 2017 г. N 308-КГ17-17779 по делу N А15-5997/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 декабря 2017 г. N 308-КГ17-17779

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,

изучив кассационную жалобу от 29.09.2017 Министерства сельского хозяйства и продовольствия республики Дагестан (далее - министерство) на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 по делу N А15-5997/2016 Арбитражного суда Республики Дагестан и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.09.2017 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Садар" (далее - ООО "Садар", общество) к министерству о признании незаконным решения (уведомления) от 06.12.2016 N 04/2-20-721 об отказе в предоставлении субсидий, об обязании устранить допущенные нарушения путем принятия решения о предоставлении субсидий, установила:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.03.2017 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.09.2017, решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, министерство просит судебные акты апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушением судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как усматривается из судебных актов, 23.11.2016 ООО "Садар" обратилось в министерство с заявлением о предоставлении в 2016 году субсидии на возмещение затрат по уходу за виноградниками, включая установку шпалер.

Основанием для отказа в предоставлении субсидии явился установленный министерством факт, что закладка виноградников, в отношении которых истребуется субсидия, обществом не производилась. Принадлежащие обществу виноградники являются старыми, подвергшимися агротехническим мероприятиям по омоложению.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь Правилами предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку отдельных подотраслей растениеводства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2012 N 1295 (далее - Правила), действовавшими в спорный период, Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 11.02.2015 N 46 "Об утверждении документов, предусмотренных Правилами предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку отдельных подотраслей растениеводства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2012 N 1295", суд апелляционной инстанции пришел к выводу, с чем согласился кассационный суд, что отказ министерства в предоставлении субсидии по заявлению общества является необоснованным.

Судами установлено, что ООО "Садар" отвечает условиям предоставления субсидии, предусмотренным Правилами: на начало финансового года, в котором общество обратилось за получением субсидии, у него имелось не менее одного гектара площади виноградников; к заявлению о предоставлении субсидии обществом приложен сметный расчет по устройству шпалер на винограднике площадью 48,4 га, подтверждающий размер соответствующих затрат; к возмещению предъявлены расходы общества на мероприятия, отвечающие направлениям оказания государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, предусмотренным государственной программой.

Правилами установлен принцип раздельного субсидирования двух видов затрат: на закладку виноградников и на работы по уходу (в том числе, на установку шпалер).

Суды признали, что предусмотренное постановлением Правительства Республики Дагестан от 21.06.2013 N 321 требование к претендентам на получение субсидии предоставлять документацию, которая обязательна только при закладке виноградников, является неопределенным в той части, в которой не учитывает право сельскохозяйственных производителей получить за счет бюджетных средств поддержку на проведение мероприятий по уходу за виноградниками.

Иная позиция министерства, заявленная в кассационной жалобе, не свидетельствует о нарушении судами норм материального права и о наличии оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина