Определение Верховного Суда РФ от 4 декабря 2017 г. N 308-ЭС17-18366 по делу N А15-492/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 декабря 2017 г. N 308-ЭС17-18366

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Россельхозбанк" (истец) от 12.10.2017 б/н на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.03.2017 по делу N А15-492/2016, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.08.2017 по тому же делу

по иску акционерного общества "Россельхозбанк" (г. Махачкала, далее - банк) к закрытому акционерному обществу "Хасавюртовский консервный завод" (г. Хасавъюрт, далее - завод), коммерческому банку "РБА", Шариповой Барият Магомедовне, коммерческому банку "Эсид", Махачевой Загидат Абдулаевне об обязании зарегистрировать право залога банка на предмет залога по договорам об ипотеке (залоге недвижимости), заключенным с заводом,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, общества с ограниченной ответственностью "Дагагрокомплекс", установил:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.03.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.08.2017, производство по делу в части требований к Шариповой Б.М. прекращено, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Отказывая в иске, суды руководствовались статьей 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности банком уклонения завода от регистрации спорных договоров.

Доводы заявителя об отсутствии у банка оснований для направления заводу предложений о совершении действий по регистрации договоров ипотеки, а также о сохранении ипотеки в отношения каждого из вновь образованных при разделе заложенного имущества объектов недвижимости не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать акционерному обществу "Россельхозбанк" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост