Определение Верховного Суда РФ от 4 декабря 2017 г. N 308-ЭС17-19604 по делу N А53-12272/2016 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 4 декабря 2017 г. N 308-ЭС17-19604

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Зейналовой Саиды Мами кызы (далее - предприниматель) о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.10.2017 по делу N А53-12272/2016, установил:

при новом рассмотрении решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.10.2017 решение от 06.03.2017 и постановление от 26.05.2017 отмены, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с постановлением округа, предприниматель обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Между тем, доказательств, подтверждающих совершение истцом подготовительных действий к непосредственному демонтажу торгово-остановочного комплекса, заявителем не представлено. Сведений о том, что на основании оспариваемого судебного акта по заявлению истца возбужденно исполнительное производство, у суда также не имеется.

Таким образом, ходатайство заявителя не подтверждено необходимыми доказательствами о наличии оснований для приостановления исполнения оспариваемого судебного акта.

При названных обстоятельствах приведенные заявителем доводы о невозможности поворота исполнения судебного акта носят предположительный характер и не могут служить основанием для приостановления исполнения оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Зейналовой Саиды Мами кызы о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.10.2017 по делу N А53- 12272/2016 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков