Определение Верховного Суда РФ от 5 декабря 2017 г. N 309-ЭС17-13544 по делу N А60-16625/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 декабря 2017 г. N 309-ЭС17-13544

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-торговое объединение "Химпромтовары" (истец) от 13.10.2017 б/н на определения Арбитражного суда Уральского округа от 22.05.2017, от 28.06.2017, от 14.08.2017 по делу N А60-16625/2016 Арбитражного суда Свердловской области

по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-торговое объединение "Химпромтовары" (г. Екатеринбург, далее - общество) к акционерному обществу "Уралприватбанк" (г. Екатеринбург, далее - банк) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки о наложении штрафа, установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2017, в удовлетворении требований отказано.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 22.05.2017 кассационная жалоба общества возвращена заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по причине неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в установленный в определении суда срок.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 28.06.2017, оставленным без изменения определением того же суда от 14.08.2017, жалоба общества на определение от 22.05.2017 возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по причине пропуска процессуального срока и отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении названного срока.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определения от 22.05.2017, от 28.06.2017 и от 14.08.2017 судебные акты и передать кассационную жалобу общества на решение от 19.10.2016 и постановление от 01.02.2017 в суд округа для рассмотрения.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Возвращая кассационную жалобу общества на определение от 22.05.2017, суд округа, руководствуясь статьями 188, 276, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о подаче обществом кассационной жалобы на указанное определение по истечении установленного срока на его обжалование в отсутствие ссылки общества на обстоятельства, препятствовавшие своевременному оформлению кассационной жалобы.

Довод общества о том, что срок на обжалование подлежит исчислению с момента размещения судебного акта в картотеке арбитражных дел на сайте арбитражных судов или с момента получения лицом, участвующим в деле, копии этого акта, направленного ему по почте, рассматривался судом округа и отклонен со ссылкой на ошибочное толкование норм статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы общества, относящиеся к определению суда округа от 22.05.2017, не могут быть рассмотрены, поскольку оно, вопреки требованиям статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не было предметом проверки в суде округа.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Производственно-торговое объединение "Химпромтовары" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост