Определение СК по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 7 декабря 2017 г. N 209-КГ17-13 Суд отменил принятые ранее судебные акты и направил на новое рассмотрение дело о возмещении материального ущерба, поскольку одним из обязательных условий выплаты военнослужащему денежной компенсации за наем жилого помещения с увеличением её установленного размера является совместное проживание с военнослужащим трёх и более членов его семьи

Определение СК по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 7 декабря 2017 г. N 209-КГ17-13

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Крупнова И.В.,

судей Воронова А.В., Дербилова О.А.

при секретаре Фомине С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя начальника федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области" (далее - Управление финансового обеспечения по Астраханской области) Егоровой Е.В. на решение Знаменского гарнизонного военного суда от 6 декабря 2016 г. и апелляционное определение 3-го окружного военного суда от 21 февраля 2017 г. по иску Управления финансового обеспечения по Астраханской области к военнослужащему войсковой части 15650 сержанту Золотухину Николаю Петровичу о возмещении материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации установила:

решением Знаменского гарнизонного военного суда от 6 декабря 2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением 3-го окружного военного суда от 21 февраля 2017 г., отказано в удовлетворении искового заявления представителя Управления финансового обеспечения по Астраханской области о привлечении к материальной ответственности Золотухина Н.П. за ущерб, причиненный необоснованной выплатой ему в повышенном размере денежной компенсации за наем жилого помещения, в размере 27400 рублей.

Определением судьи 3-го окружного военного суда от 29 марта 2017 г. в передаче кассационной жалобы истца для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

В кассационной жалобе представитель начальника Управления финансового обеспечения по Астраханской области, утверждая о существенном нарушении судами норм материального права, просит судебные постановления отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении искового заявления.

В обоснование жалобы она указывает на оставление судами без внимания положений правовых актов, согласно которым денежная компенсация за поднаем жилья выплачивается нуждающимся в служебном жилом помещении военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей. Поскольку одна из дочерей ответчика в период обучения в другом населенном пункте совместно с ним не проживала, о чем Золотухин Н.П. не сообщил установленным порядком, получение им денежной компенсации с учетом этой дочери не основано на законе.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2017 г. кассационная жалоба вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что сержант Золотухин Н.П., проходящий военную службу по контракту в войсковой части 15650, дислоцированной в г. Ахтубинске Астраханской области, в октябре 2011 года признан нуждающимся в служебном жилом помещении по месту военной службы с составом семьи четыре человека (он, супруга, дочери Н. и М.).

На основании рапорта Золотухину Н.П. приказами командира воинской части установлена ежемесячная выплата денежной компенсации за наем жилого помещения на состав семьи четыре человека в размере 5400 рублей, с увеличением установленного размера на 50 процентов, которую ответчик фактически получал, в том числе с 1 мая 2014 г. по 31 октября 2015 г.

По результатам служебного разбирательства было установлено, что одна из дочерей ответчика Наталья с августа 2012 года по июнь 2016 года обучалась в учебном заведении в г. Волгограде и фактически проживала в период получения Золотухиным Н.П. денежной компенсации за наем жилого помещения, в том числе на нее, в г. Всеволожске Волгоградской области.

В связи с этим начальник Управления финансового обеспечения по Астраханской области обратился в суд с иском к Золотухину Н.П. о взыскании с него излишне выплаченной денежной компенсации за наем жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что дочь ответчика в период обучения в другом населенном пункте продолжала являться членом семьи своего отца военнослужащего, в связи с чем Золотухин Н.П. не утратил право на получение денежной компенсации за наем жилого помещения в повышенном размере, которая выплачивалась ему на основании изданных в установленном порядке и неотмененных приказов командования. Суд апелляционной инстанции с выводами гарнизонного военного суда согласился.

Однако такие выводы основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с Федеральным законом от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и в целях обеспечения прав на жилище военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, и членов их семей Правительство Российской Федерации постановлением от 31 декабря 2004 г. N 909 утвердило Положение о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей.

Согласно п. 2 названного Постановления (в редакциях постановлений Правительства Российской Федерации от 3 сентября 2008 г. N 653 и от 6 сентября 2014 г. N 908, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений) размеры денежной компенсации, выплачиваемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей повышаются на 50 процентов в случае совместного проживания с военнослужащим или гражданином, уволенным с военной службы, 3 и более членов семьи.

Аналогичные положения содержатся в п. 2.1 названного постановления Правительства Российской Федерации в редакциях от 18 сентября 2015 г. и от 29 декабря 2016 г. N 1540, согласно которому размер денежной компенсации, выплачиваемой военнослужащим - гражданам, имеющим воинское звание солдата, сержанта, матроса или старшины, проходящим военную службу по контракту либо уволенным с военной службы, и членам их семей, повышаются на 50 процентов в случае совместного проживания с военнослужащим или гражданином, уволенным с военной службы, 3 и более членов семьи.

Содержание названной правовой нормы указывает на то, что одним из обязательных условий выплаты военнослужащему денежной компенсации за наем жилого помещения с увеличением установленного размера на 50 процентов является совместное проживание с военнослужащим 3 и более членов семьи.

Между тем суды при разрешении спора ошибочно исходили из того факта, что дочь ответчика Наталья на период получения последним компенсации в повышенном размере продолжала являться членом его семьи по основаниям, установленным п. 5 ст. 2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", что, исходя из предписаний постановления Правительством Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 909, является недостаточным.

Что касается издания командованием приказов о выплате Золотухину Н.П. денежной компенсации за наем жилого помещения, то это обстоятельство, при установлении факта недостоверного сообщения ответчиком сведений о количестве совместно проживающих с ним членов семьи и причинения тем самым истцу имущественного вреда, само по себе не может являться основанием для отказа в взыскании с него излишне выплаченных денежных сумм.

Неправильное применение судом норм материального права повлекло неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, что является основанием для отмены судебных постановлений ввиду существенного нарушения судами норм материального права и направления дела на новое рассмотрение в гарнизонный военный суд.

При новом рассмотрении суду необходимо установить место фактического проживания дочери Золотухина Н.П. - Натальи в период ее обучения в учебном заведении в г. Волгограде, приняв во внимание положения ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, а также ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", согласно которой местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

При этом следует учитывать, что положения ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат указания на то, что место жительства гражданина определяется по месту его регистрации, в связи с чем отсутствие регистрации не исключает возможность установления судом места жительства гражданина на основе других данных.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, ст. 386-388, п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Знаменского гарнизонного военного суда от 6 декабря 2016 г. и апелляционное определение 3-го окружного военного суда от 21 февраля 2017 г. по иску Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области" к Золотухину Николаю Петровичу о возмещении материального ущерба отменить, направить дело на новое рассмотрение в Знаменский гарнизонный военный суд.

Председательствующий

Л.В. Крупнов

Судьи

А.В. Воронов

О.А. Дербилов