Определение Верховного Суда РФ от 11 декабря 2017 г. N 303-КГ17-18135 по делу N А51-29107/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 декабря 2017 г. N 303-КГ17-18135

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу Дальневосточного таможенного управления (г. Владивосток, далее - управление) на решение Арбитражного суда Приморского края от 21.02.2017 по делу N А51-29107/2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.08.2017 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тайм" (далее - общество) о признании незаконным решения управления от 28.10.2016 N 16-02-14/242, принятого по жалобе на решение Владивостокской таможни от 09.09.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной по ДТ N 10702020/270716/0019593,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Владивостокской таможни, установила:

решением Арбитражного суда Приморского края от 21.02.2017 заявленные требования удовлетворены. Суд признал оспариваемое решение незаконным и обязал Владивостокскую таможню возвратить из бюджета обществу излишне уплаченные (взысканные) платежи по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10702020/270716/0019593, определив окончательный размер которых таможенному органу на стадии исполнения судебного акта.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2017 решение суда отменено в части обязания Владивостокской таможни возвратить обществу из бюджета излишне уплаченные (взысканные) платежи по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10702020/270716/0019593. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 15.08.2017 судебные акты в оспариваемой части оставил без изменения.

В кассационной жалобе управление ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что во исполнение внешнеторгового контракта общество ввезло на единую таможенную территорию Таможенного союза товар, который оформило по ДТ N 10702020/270716/0019593 и определило таможенную стоимость товара по первому методу (по цене сделки с ввозимым товаром), представив в таможню пакет документов согласно описи к спорной ДТ. В частности, обществом представлены: контракт, приложение к нему, паспорт сделки, инвойс N 03RU001-709 от 30.06.2016, упаковочный лист б/н от 01.07.2016, заявление на перевод N 16 от 14.07.2016, коносамент, сквозной коносамент, договор по перевозке F16.1/035 от 25.04.2016, дополнительное соглашение к договору перевозки N 5 от 25.04.2016, счета за фрахт и транспортно-экспедиционные услуги N 1543 от 22.07.2016 и N 1547 от 22.07.2016, платежные поручения об оплате фрахта от 22.07.2016 N 43, 44 и иные документы согласно описи. В подтверждение транспортных расходов, учитывая условия поставки FOB Yantian, обществом представлены договор транспортной экспедиции F16.1/035 от 25.04.2016, заключенный ООО "Тайм" с ООО "Ориент Экспресс", поручение экспедитору, счет за фрахт N 1543 от 22.07.2016, счет-фактура N 00001543 от 22.07.2016, акт N 00001543 от 22.07.2016, платежное поручение N 43 от 22.07.2016, счет за услуги экспедитора N 1547 от 22.07.2016, счет-фактура N 00001547 от 22.07.2016, акт N 00001547 от 22.07.2016, платежное поручение N 44 от 22.07.2016.

В связи с выявлением рисков недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров таможня запросила дополнительные документы, сведения и пояснения для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара.

Обществом представлены имеющиеся у него в наличии запрашиваемые документы, а также пояснения.

Таможенный орган, полагая, что таможенная стоимость документально не подтверждена, вынес решение о корректировке таможенной стоимости.

Не согласившись с решением таможни, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Рассматривая спор, суды учли, что таможенная стоимость товара определена обществом по стоимости сделки с вывозимыми товарами в соответствии со статьей 4 Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение от 25.01.2008).

Суды, оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениям Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением от 25.01.2008, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", установили, что представленные обществом при декларировании товаров по спорной ДТ документы выражали содержание и условия заключенной сделки, все необходимые сведения и являлись достаточными для применения метода - по стоимости сделки с вывозимыми товарами, пришли к выводу о правомерном применении обществом при определении таможенной стоимости спорного товара первого метода таможенной оценки, а потому решение управления признали недействительным.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Положениями статьи 65 Кодекса предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы таможни сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать Дальневосточному таможенному управлению в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова