Определение Верховного Суда РФ от 11 декабря 2017 г. N 305-ЭС17-17930 по делу N А40-128331/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 декабря 2017 г. N 305-ЭС17-17930

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПЛАНЕТА РАЗВЛЕЧЕНИЙ" (г. Москва)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2017 по делу N А40-128331/2016

о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ПЛАНЕТА РАЗВЛЕЧЕНИЙ" (далее - общество, должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России N 25 по городу Москве заявила о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 314 445,58 руб. (пени) и 34 238,04 руб. (штрафы). В обоснование заявитель сослался на неисполнение должником обязательств по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Определением суда первой инстанции от 07.02.2017, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, заявление удовлетворено. Требования включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства по правилам статей 65, 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 71, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 18, 19, 20 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", а также пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, исходили из того, что заявленные требования подлежат включению в реестр, поскольку они подтверждены надлежащим доказательствами, а срок для предъявления требований в ходе конкурсного производства не пропущен. Суды признали, что меры принудительного взыскания заявленной задолженности перед Главным управлением Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по Москве и Московской области были осуществлены в полном объеме.

С выводами нижестоящих инстанций согласился суд округа.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, заявителем не приведено.

Доводы подателя кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой доказательств, что не свидетельствует о наличии оснований для передачи кассационной жалобы в судебное заседание, поскольку полномочиями установлению обстоятельств дела и по переоценке доказательств судебная коллегия не обладает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов