Определение Верховного Суда РФ от 11 декабря 2017 г. N 305-ЭС17-14065 по делу N А40-139043/2012 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, возврате жалобы, отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 11 декабря 2017 г. N 305-ЭС17-14065

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Пресс-Логист" (г. Астрахань; далее - общество) о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2017 по делу N А40-139043/2012 по иску акционерного общества "Аргументы и Факты" (г. Москва) к обществу о взыскании денежных средств, установила:

общество 05.12.2017 через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" повторно обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на названные судебные акты по делу N А40-139043/2012, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Последним обжалуемым судебным актом по настоящему делу является постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2017. На момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный частью 1 статьи 291.2 АПК РФ, истек (07.08.2017).

Согласно части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Взаимосвязанные положения названных процессуальных норм предполагают оценку обоснованности доводов лица, ходатайствующего о восстановлении пропущенного срока, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Первоначально поданная обществом кассационная жалоба возвращена 14.08.2017 без рассмотрения по причине несоблюдения заявителем требований части 1 статьи 61, части 5 статьи 291.3 АПК РФ.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель ссылается на позднее получение заверенной копии постановления окружного суда, а также на неполучение заверенных копий решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций.

Рассмотрев ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Согласно положениям статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Несоблюдение требований АПК РФ при первоначальном обращении с кассационной жалобой не является уважительной причиной пропуска срока и не может служить основанием для его восстановления.

Кроме того, согласно Порядку подачи в Верховный Суд Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденному приказом Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 N 46-П, заявитель имел возможность обратиться в Верховный Суд Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети "Интернет", с использованием системы "Мой Арбитр", однако этим не воспользовался.

При этом согласно пункту 3.3.3 названного Порядка к кассационной жалобе обжалуемые судебные акты прилагаются путем выбора пользователем копии соответствующего судебного акта из информационной системы "Картотека арбитражных дел".

С момента возврата ему первоначально поданной жалобы до повторного обращения истек значительный срок.

Поскольку объективных причин, препятствующих обществу подать жалобу в срок, в ходатайстве не содержится и судьей не усматривается, ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.

В связи с отсутствием оригинала платежного поручения от 01.08.2017 N 339 государственная пошлина в сумме 3 000 рублей, уплаченная за подачу кассационной жалобы, не может быть возвращена.

Руководствуясь статьями 184, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Пресс-Логист" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пресс-Логист" возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова