Определение Верховного Суда РФ от 11 декабря 2017 г. N 309-КГ17-14430 по делу N А50-17453/2016 О передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 декабря 2017 г. N 309-КГ17-14430

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В.

изучил кассационную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края на решение Арбитражного суда Пермского края от 30.11.2016 по делу N А50-17453/2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2017 по тому же делу

по заявлению Автономной некоммерческой организации "Медицинское объединение "РЕАЛМЕД" к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Пермского края о признании частично недействительными решений по рассмотрению претензий медицинских организаций,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Медицина" в лице Пермского филиала, установил:

Автономная некоммерческая организация "Медицинское объединение "РЕАЛМЕД" (далее - организация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Пермского края (далее - фонд) о признании частично недействительными решений по рассмотрению претензий медицинских организаций от 20.04.2016 N 38 и N 39.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.11.2016, оставленным без изменений постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2017, требования организации удовлетворены частично, признаны недействительными решения от 20.04.2016 N 38 в части признания обоснованным применения санкций на основании актов медико-экономической экспертизы от 12.02.2016 N 794, от 12.02.2016 N 796; от 20.04.2016 N 39 в части признания обоснованным применения санкций на основании актов медико-экономической экспертизы от 12.02.2016 N 793а, от 12.02.2016 N 793б.

В кассационной жалобе фонд просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного дела установлены основания для ее передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, сотрудниками осуществляющих деятельность на территории г. Перми филиалов закрытого акционерного общества "Капитал Медицинское Страхование" и общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Медицина" проведены медико-экономические экспертизы качества оказания организацией медицинских услуг в 2015 году. Выявлены нарушения по пункту 4.1 Перечня оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи) (приложение N 8 к Приказу Федерального Фонда обязательного медицинского страхования от 01.12.2010 N 230 "Об утверждении Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию", далее - соответственно, Порядок и Перечень): непредставление первичной медицинской документации, подтверждающей факт оказания застрахованному лицу медицинской помощи в медицинской организации без объективных причин.

По итогам контрольных мероприятий составлены акты медико-экономической экспертизы (плановой) от 12.02.2016: N 794 (уменьшение оплаты на 62 252 рубля по 53 случаям), N 796 (уменьшение оплаты на 54 765 рублей по 53 случаям), N 793а (уменьшение оплаты на 13 837 рублей по 16 случаям), N 793б (уменьшение оплаты на 18 257 рублей по 20 случаям), соответственно.

Не согласившись с данными результатов медико-экономических экспертиз, отраженных в указанных актах от 12.02.2016, организация обратилась в фонд с претензиями. Решениями фонда по рассмотрению претензий медицинских организаций от 20.04.2016 N 38 и N 39 в удовлетворении претензий организации отказано.

Организация, не согласившись в части с данными решениями фонда от 20.04.2016 N 38 и N 39, обратилась в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 326-ФЗ), а также Порядка и Перечня, суды пришли к выводу, что в силу пункта 15 Порядка плановая медико-экономическая экспертиза осуществляется в течение месяца по счетам, предоставленным к оплате за оказанную застрахованному лицу медицинскую помощь по обязательному медицинскому страхованию. Указанный срок, по мнению судов, исходя из толкования положений раздела V Порядка в их совокупности, составляет срок так называемой "глубины проверки", то есть экспертизе подлежат счета, составленные в течение месяца со дня предоставления к оплате.

Выражая несогласие с оспариваемыми судебными актами, фонд, в том числе, полагает, что глубина проверки в соответствии с Законом N 326-ФЗ и Порядком не может составлять один месяц, поскольку это не следует из положений указанных нормативных актов.

Доводы фонда заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.9-291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

передать кассационную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин