Определение Верховного Суда РФ от 12 декабря 2017 г. N 308-КГ17-21974 по делу N А63-11384/2016 О возврате жалобы, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, отказе в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины

Определение Верховного Суда РФ от 12 декабря 2017 г. N 308-КГ17-21974

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Акобджаняна Андраника Рубеновича (г. Ставрополь; далее - предприниматель, заявитель) об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы по делу N А63-11384/2016 Арбитражного суда Ставропольского края, установил:

предприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.12.2016 по делу N А63-11384/2016, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.06.2017 по тому же делу, одновременно заявив ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В обоснование ходатайства предприниматель просит освободить от уплаты государственной пошлины до итогового решения по делу, в связи с ожиданием оплаты за отгруженный товар, то есть фактически отсрочить уплату государственной пошлины.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения. В силу положений пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

Основания освобождения от уплаты государственной пошлины, а также льготы при обращении в арбитражные суды установлены в статьях 333.35, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Плательщик, который не освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, имеет право только на уменьшение размера либо право на отсрочку или рассрочку уплаты государственной пошлины. При этом в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. К ходатайству об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приложены документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, а также подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Заявителем не представлено доказательств отсутствия денежных средств и невозможности оплаты государственной пошлины по не зависящим от предпринимателя причинам.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

индивидуальному предпринимателю Акобджаняну Андранику Рубеновичу в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.

Кассационную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова