Определение Верховного Суда РФ от 13 декабря 2017 г. N 310-ЭС17-18544 по делу N А14-5250/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 декабря 2017 г. N 310-ЭС17-18544

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя - главы КФХ Лавренова Николая Егоровича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.02.2017 по делу N А14-5250/2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.09.2017 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Давыдовские Просторы" на основании договора цессии от 22.03.2016 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя главы КФХ Лавренова Николая Егоровича 600 000 рублей основного долга по договору поставки от 19.02.2016 N 10, неустойки в размере 60 000 рублей, а также 65 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Солид".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.02.2017 иск удовлетворен.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 20.09.2017 указанные судебные акты оставил без изменения.

Индивидуальный предприниматель - глава КФХ Лавренов Николай Егорович обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав недоказанным факт поставки товара по товарно-транспортным накладным, подписанным неуполномоченными лицами, при отсутствии достоверных и безусловных доказательств, свидетельствующих о принятии товара третьим лицом, руководствуясь положениями статей 456, 457, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для возврата произведенной предварительной оплаты по договору поставки.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, их выводы не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые являются безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено. Неправильного применения судами норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильных судебных актов, также не выявлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать индивидуальному предпринимателю - главе КФХ Лавренову Николаю Егоровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина