Определение Верховного Суда РФ от 12 декабря 2017 г. N 307-ЭС17-18603 по делу N А56-82084/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 декабря 2017 г. N 307-ЭС17-18603

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу гражданки Несватовой Валентины Михайловны (Санкт-Петербург, заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.08.2017 по делу N А56-82084/2016 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по иску гражданки Несватовой Валентины Михайловны (далее - истец, Несватова В.М.) к гражданину Рыбакину Артуру Владимировичу (Санкт-Петербург, далее - ответчик, Рыбакин А.В.),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургский институт красоты" (Санкт-Петербург, далее - третье лицо, общество),

об исключении участника из хозяйственного общества, установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.08.2017, в удовлетворении требований заявителя отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с оспариваемыми судебными актами, просит пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах) участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет. Данные положения аналогичны положениям, содержащимся в пункте 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в материалах настоящего дела доказательства и оценив их с учетом требований статьи 71 Кодекса, суд первой инстанции, поддержанный судами апелляционной и кассационной инстанций, пришли к выводу о недоказанности заявителем обстоятельств, являющихся в соответствии с названными положениями закона основаниями для исключения участника из хозяйственного общества.

Мотивы, по которым отказано в удовлетворении требований заявителя, подробно изложены в оспариваемых судебных актах. Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводы заявителя, направленные на отмену оспариваемых судебных актов, были предметом тщательного изучения судов и получили надлежащую правовую оценку. Они не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах настоящего дела, установленных после исследования доказательств, не подтверждают нарушения судами норм права, повилявшие на исход настоящего дела, поскольку связаны с неправильным толкованием правовых норм самим заявителем.

Поскольку нарушений судами норм права, которые привели к принятию неправильного по существу решения, судами не допущено, оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья определил:

отказать гражданке Несватовой Валентине Михайловне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова