Определение Верховного Суда РФ от 11 декабря 2017 г. N 307-ЭС17-18050 по делу N А05-10246/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 декабря 2017 г. N 307-ЭС17-18050

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лето" (с. Ильинско-Подомское; далее - общество) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.01.2017, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.08.2017 по делу N А05-10246/2016

по иску общества к акционерному обществу "Архангельская областная энергетическая компания" (г. Архангельск; далее - компания) о взыскании 366 788,72 руб. долга, 31 859,54 руб. неустойки за период с 12.11.2015 по 31.07.2016, неустойки, начисленной за период с 01.08.2016 по день фактической уплаты долга, установил:

суд первой инстанции решением от 11.01.2017, оставленным в силе апелляционным и окружным судами, удовлетворил иск в части взыскания с ответчика в пользу истца 27 227,25 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе общество указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что общество (организация водопроводно-канализационного хозяйства) обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу, сославшись на неоплату компанией (абонентом) услуг по водоснабжению и водоотведению, оказанных с октября 2015 года по май 2016 года в рамках договора от 22.06.2015 N 50.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания задолженности, суды исходили из того, что обязательство ответчика по оплате указанных услуг прекращено зачетом встречных однородных требований. Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что на стороне общества имелась задолженность перед компанией за тепловую энергию, поставленную в мае 2016 года по договору от 06.04.2016 N 69-04/15-КТ, сославшись на наличие которой компания уведомила общество о зачете встречных однородных требований в одностороннем порядке. Суды отметили, что уведомление о проведении зачета получено обществом 27.07.2016, то есть до его обращения в арбитражный суд с иском по настоящему делу; срок исполнения обязательств компании перед обществом по оплате оказанных ему услуг по водоснабжению и водоотведению наступил позднее срока исполнения обязательства общества перед компанией.

Размер подлежащей взысканию неустойки определен судами с учетом изменений, внесенных в статьи 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", вступивших в силе с 01.01.2016, и периода просрочки по оплате спорных услуг, исчисленного на основании условий договора от 22.06.2015 N 50.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 410, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и исходили из неподтвержденности оказания предприятием спорных услуг в заявленном объеме.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, рассматривались судебными инстанциями, мотивированно отклонены, и сводятся к переоценке исследованных и надлежаще оцененных судами доказательств.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.В. Самуйлов