Определение Верховного Суда РФ от 13 декабря 2017 г. N 306-ЭС17-18114 по делу N А12-51744/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 декабря 2017 г. N 306-ЭС17-18114

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ФлиГАЗГРУПП" (далее - должник) на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.08.2017 по делу N А12-51744/2015 Арбитражного суда Волгоградской области, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее - уполномоченный орган) с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника (далее - реестр) требования в размере 7 710 807 руб., из которой 5 320 973 руб. - основной долг, 1 886 287 руб. - пени, 503 547 руб. - штраф.

Определением суда первой инстанции требований уполномоченного органа признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017 определение от 22.03.2017 отменено. Требование уполномоченного органа признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра.

Суд округа постановлением от 15.08.2017 оставил постановление от 01.06.2017 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Включая требование уполномоченного органа в реестр, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, обоснованно исходил из того, что решение уполномоченного органа по результатам налоговой проверки, завершенной после закрытия реестра требований кредиторов должника, не могло быть подано в суд ранее даты вступления его в законную силу.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не подтверждают нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Капкаев