Определение Верховного Суда РФ от 11 декабря 2017 г. N 306-ЭС17-17895 по делу N А12-24650/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, взыскании государственной пошлины

Определение Верховного Суда РФ от 11 декабря 2017 г. N 306-ЭС17-17895

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив жалобу акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (филиал Южный; далее - общество) на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.08.2017 по делу N А12-24650/2016 Арбитражного суда Волгоградской области

по иску публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (далее - компания) о взыскании с общества 27 700 746 руб. 15 коп. задолженности по договору от 01.06.2013 N 1000030/13 за период с сентября по декабрь 2015 года (с учетом уточнения заявленных требований), установила:

к участию в деле привлечены публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга", муниципальное унитарное производственное предприятие "Волгоградские межрайонные электрические сети", публичное акционерное общество "Волгоградоблэлектро", акционерное общество "Оборонэнерго", муниципальное казенное предприятие "Волжские межрайонные электросети" городского округа - город Волжский Волгоградской области, акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства", акционерное общество "Главное управление жилищным фондом".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.11.2016 иск удовлетворен.

Определением от 08.02.2017 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, поскольку решение принято без привлечения к участию в деле акционерного общества "Славянка" и акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление". Суд апелляционной инстанции привлек названные общества к участию в деле в качестве третьих лиц.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт, которым с общества в пользу компании взыскано 27 700 746 руб. 15 коп. задолженности.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.08.2017 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, указами Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" и от 15.09.2008 N 1359 "Об открытом акционерном обществе "Оборонсервис", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.02.2010 N 78-р, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, изучив условия договора купли-продажи электрической энергии от 01.06.2013 N 1000030/13, суд апелляционной инстанции установил, что компания поставляла на объекты ответчика в спорный период электрическую энергию, при отсутствии встречного исполнения обществом обязательства по оплате на заявленную истцом сумму.

Суд исходил из того, что общество, являвшееся в спорный период единственным поставщиком для нужд Минобороны России (распоряжение Правительства Российской Федерации от 02.02.2010 N 78-р), обязано оплатить объем энергоресурса, поставленного на объекты Министерства обороны Российской Федерации, которые согласованы сторонами в приложении N 3 к договору от 01.06.2013 N 1000030/13.

Расчет объема и стоимости электрической энергии проверен апелляционным судом и признан обоснованным. Данные, опровергающие предъявленные к оплате объемы энергии, судам не представлены и ими не установлены.

Суд округа согласился с выводами суда, отклонив возражения общества.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, а также иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или о допущенной судебной ошибке.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2017 заявителю кассационной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Поскольку доказательства уплаты государственной пошлины не представлены и производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с акционерного общества "Оборонэнергосбыт" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Поручить Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист на взыскание госпошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова