Определение Верховного Суда РФ от 14 декабря 2017 г. N 308-КГ17-18331 по делу N А32-2825/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 декабря 2017 г. N 308-КГ17-18331

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,

изучив кассационную жалобу от 18.10.2017 непубличного акционерного общества "Красная поляна" (далее - НАО "Красная поляна", общество) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2017 по делу N А32-2825/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.08.2017 по тому же делу

по заявлению НАО "Красная поляна" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - УФССП по Краснодарскому краю), судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю (далее - Армавирский ГОСП) о признании незаконным и отмене постановления от 22.11.2016 о возбуждении исполнительного производства N 93691/16/23025-ИП,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Климат" (далее - ООО "Климат"), установила:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.08.2017 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, НАО "Красная поляна" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как усматривается из судебных актов, ООО "Климат" обратилось в Армавирский ГОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС N 011205969 в отношении ООО "Красная поляна". В заявлении было указано местонахождение должника по адресу: г. Армавир, Промзона, 16. Поскольку указанный адрес относится к территории, на которую распространяются полномочия Армавирского ГОСП, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 93691/16/23025-ИП, предмет исполнения - взыскание задолженности в размере 1 127 859 руб. 91 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 434 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем обращено взыскание на денежные средства ООО "Красная поляна", находящиеся на счетах в Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)". Требования исполнительного документа фактически исполнены 30.01.2017 путем перечисления суммы взысканной задолженности на расчетный счет ООО "Климат".

ООО "Красная поляна" оспорило постановление о возбуждении исполнительного производства, ссылаясь на отсутствие у судебного пристава-исполнителя соответствующих полномочий, так как местонахождением общества является его юридический адрес в г. Сочи, территория которого не относится к компетенции Армавирского ГОСП. В г. Армавире структурные подразделения общества, а также его имущество отсутствуют.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", статьями 30, 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суды пришли к выводу, что местонахождение общества не относится к территориальной юрисдикции Армавирского ГОСП, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено с нарушением требований действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что постановление о возбуждении исполнительного производства прав и интересов ООО "Красная поляна" не нарушает.

Денежные средства списаны с расчетного счета должника во исполнение требований исполнительного документа. Доказательства того, что в течение пяти дней с даты получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства должником предпринимались какие-либо меры для добровольного исполнения требований исполнительного документа, обществом (должником) не представлены. Требования исполнительного листа исполнены судебным приставом в соответствии с целями и задачами исполнительного производства.

В кассационной жалобе общество выражает несогласие с выводами судов, указывая, что ввиду территориальной отдаленности Армавирского ГОСП было лишено возможности непосредственно участвовать в исполнительном производстве, реализовать предоставленные ему законом права. Общество также отмечает, что незаконность постановления о возбуждении исполнительного производства обусловливает незаконность совершенных в ходе него исполнительных действий.

Доводы являлись предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, им дана надлежащая оценка. Как правомерно отметил суд, действия, на невозможность совершения которых ссылается общество как на нарушение своих прав, не свидетельствуют о его намерении исполнить вступивший в законную силу судебный акт, а, напротив, о желании уклониться от исполнения.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать непубличному акционерному обществу "Красная поляна" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина