Судья Суда по интеллектуальным правам Тарасов Н.Н.,
рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Капуста" (ул. Школьная, д. 86, г. Вятские Поляны, район Вятскополянский, обл. Кировская, 612960, ОГРН 1114307000092) об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в связи с рассмотрением кассационной жалобы по делу N СИП-310/2017
по заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Русинтерфинанс" о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., 30, корп. 1, г. Москва, Г-59, ГСП-5, 123995) от 24.05.2017 об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 470657,
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Капуста",
при участии - без вызова сторон, установил:
общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Русинтерфинанс" (далее - общество "Русинтерфинанс", заявитель) обратилось с заявлением о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 24.05.2017 об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны словесному товарному знаку "КАПУСТА" по свидетельству Российской Федерации N 470657.
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Капуста" (далее - общество "Капуста").
Решением Суда по интеллектуальным правам от 25.09.2017 заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество "Русинтерфинанс" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.
Определением Суда по интеллектуальным правам от 07.11.2017 указанная кассационная жалоба принята к производству и на 18.12.2017 в 13 часов 30 минут (время московское) назначено судебное заседание.
От общества "Капуста" 12.12.2017 посредством электронного сервиса "Мой Арбитр" в суд поступило ходатайство об участии в указанном судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд усматривает основания для оставления его без удовлетворения ввиду следующих обстоятельств.
Согласно части 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда или суда общей юрисдикции, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон. Такое ходатайство также может быть заявлено в исковом заявлении или отзыве на исковое заявление.
Пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении вопроса о том, в какой срок может быть подано ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, судам следует исходить из того, что на основании части 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое ходатайство подается в суд первой инстанции до назначения дела к судебному разбирательству, в том числе одновременно с подачей искового заявления или направлением отзыва на исковое заявление.
Если ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи подано после размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет определения о назначении дела к судебному разбирательству (статья 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассматривает это ходатайство по правилам части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.
Вместе с тем, в ходатайстве от 12.12.2017 об участии в предварительном судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи общество "Капуста" не изложило объективные причины невозможности заблаговременно направить ходатайство.
При таких обстоятельствах суд полагает, что ходатайство общества "Капуста" об участии в судебном заседании, назначенном на 18.12.2017 на 13 часов 30 минут (время московское) путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 5 статьи 153.1, частью 4 статьи 159 и статьей 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Капуста" об участии в судебном заседании, назначенном на 18.12.2017 на 13 часов 30 минут (время московское), путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан - оставить без удовлетворения
Судья |
Н.Н. Тарасов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 15 декабря 2017 г. по делу N СИП-310/2017 "Об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи"
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
22.12.2017 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-999/2017
15.12.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-310/2017
07.11.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-999/2017
31.10.2017 Решение Суда по интеллектуальным правам N СИП-310/2017
25.09.2017 Решение Суда по интеллектуальным правам N СИП-310/2017
25.09.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-310/2017
13.09.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-310/2017
25.07.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-310/2017
21.06.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-310/2017
07.06.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-310/2017