Судья Суда по интеллектуальным правам Кручинина Н.А.,
ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "К ТЕЛЕКОМ" (ул. Кулибина, д. 2, оф. 307, г. Екатеринбург, 620137, ОГРН 1086670034494) на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2017 по делу N А40-6808/2017 (судья Козленкова О.В.) и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2017 (судьи Левченко Н.И., Валиев В.Р., Григорьев А.Н.) по тому же делу
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОТКРЫТИЕ ТВ" (ул. Станиславского, д. 21, стр. 1, Москва, 109004, ОГРН 1097746773409) к обществу с ограниченной ответственностью "К ТЕЛЕКОМ" о взыскании суммы задолженности по лицензионному соглашению, процентов, расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителей
и приложенными к жалобе документами, установил:
общество с ограниченной ответственностью "К ТЕЛЕКОМ" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2017 по делу N А40-6808/2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2017 по тому же делу.
Вместе с тем в платежном поручении от 27.09.2017 N 7, представленным в подтверждение уплаты обществом государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, отсутствует отметка банка о списании денежных средств со счета плательщика. Кроме того, в поле "Назначение платежа" указано "пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в АС Московского округа", а в поле "Банк получателя" указаны неверные реквизиты. В связи с этим суд разъясняет следующее.
В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.
Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.
Расчетные (платежные) документы по уплате государственной пошлины оформляются и заполняются в соответствии с "Положением о правилах осуществления перевода денежных средств" Банка России от 19.06.2012 N 383-П (далее - положение) и приказом Министерства финансов Российской федерации от 12.11.2013 N 107н "Об утверждении правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации".
Требования к оформлению платежных реквизитов установлены в разделе "Перечень и описание реквизитов платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования" положения (приложение 1), согласно которому: в платежном поручении в электронном виде и на бумажном носителе банк получателя средств указывает дату исполнения в порядке, установленном для реквизита "Дата" (номер реквизита 45, наименование реквизита - "Отметки банка"); банком плательщика указывается дата списания денежных средств со счета плательщика в порядке, установленном для реквизита "Дата" (номер реквизита 71, наименование реквизита "Списано со сч. плат."); в распоряжении на бумажном носителе указываются день, месяц, год цифрами в формате ДД.ММ.ГГГГ, в распоряжении в электронном виде цифрами в формате, установленном банком (день - две цифры, месяц - две цифры, год - четыре цифры) (реквизит номер 4, наименование реквизита "Дата"); в распоряжении на бумажном носителе указываются наименование и место нахождения банка получателя средств (реквизит номер 13, наименование реквизита "Банк получателя").
При исследовании платежного поручения суд обязан установить бесспорность факта уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет. Следовательно, платежные документы, не отвечающие вышеуказанным требованиям, не могут выступать в качестве подтверждения уплаты государственной пошлины.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "К ТЕЛЕКОМ" оставить без движения на срок до 13.12.2017 включительно.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в указанный срок непосредственно в Суд по интеллектуальным правам соответствующих документов, а именно документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела, а также на номер кассационного производства С01-1012/2017.
Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
Н.А. Кручинина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 13 ноября 2017 г. N С01-1012/2017 по делу N А40-6808/2017 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
11.01.2018 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-1012/2017
13.12.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1012/2017
13.11.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1012/2017
30.09.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-43879/17