Определение Верховного Суда РФ от 18 декабря 2017 г. N 304-ЭС17-18874 по делу N А70-3621/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 декабря 2017 г. N 304-ЭС17-18874 по делу N А70-3621/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Груздева Константина Александровича (г. Тюмень; далее - Груздев К.А.) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.09.2017 по делу Арбитражного суда Тюменской области N А70-3621/2015 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "РОСПОЛИКОМ" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника Груздев К.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании в свою пользу с ПАО "БАНК УРАЛСИБ" 293 000 руб. фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего за период с 13.01.2016 по 06.10.2016.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.03.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017, заявление удовлетворено частично: с ПАО "БАНК УРАЛСИБ" в пользу Груздева К.А. взыскано 98 709,66 руб. вознаграждение конкурсного управляющего за период с 30.03.2016 по 07.07.2016, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.09.2017 судебные акты отменены, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Груздев К.А. просит постановление суда округа отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Отменяя судебные акты и отказывая в удовлетворении заявления, суд округа руководствовался статьями 20.6, 20.7, 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 110-112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, данные в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", и исходили из того, что ПАО "БАНК УРАЛСИБ" не является лицом, обязанным выплачивать вознаграждение конкурсному управляющему, а также лицом, проигравшим спор.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом округа нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов