Определение Верховного Суда РФ от 19 декабря 2017 г. N 304-АД17-18650 по делу N А75-6835/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 декабря 2017 г. N 304-АД17-18650 по делу N А75-6835/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

изучив кассационную жалобу Ханты-Мансийской таможни на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.06.2017 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017 по делу N А75-6835/2017 по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о признании незаконным и отмене постановления Ханты-Мансийской таможни от 24.01.2017 N 10505000-504/2016 о привлечении к административной ответственности по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.06.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017, заявленные требования удовлетворены.

Ханты-Мансийская таможня обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акта отменить, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужили выводы таможенного органа о нарушении обществом установленного пунктом 32 Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах (утвержденного приказом ФТС России от 29.12.2012 N 2688) срока предоставления отчетности по форме ДО-1 в электронном виде о принятии на хранение в склад временного хранения товаров, находящихся под таможенным контролем, а именно: предоставление такого отчета после окончания рабочего дня таможенного органа.

Статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен ответственность за непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходил из недоказанности административным органом вины общества в совершенном правонарушении, являющейся одним из необходимых элементов состава правонарушения.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Приведенные в жалобе доводы о наличии вины общества направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств спора и не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Ханты-Мансийской таможне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов