Определение Верховного Суда РФ от 20 декабря 2017 г. N 303-ЭС15-19002 по делу N А51-17906/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 декабря 2017 г. N 303-ЭС15-19002 по делу N А51-17906/2014

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу Ефремова Сергея Викторовича на определение Арбитражного суда Приморского края от 13.02.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.09.2017 по делу N А51-17906/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ефремофф" (далее - должник), по обособленному спору о привлечении Ефремова С.В. к субсидиарной ответственности на сумму 181 218 169,18 руб., установил:

определением суда первой инстанции от 13.02.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 28.06.2017 и округа от 01.09.2017, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что Ефремовым С.В. как контролирующим лицом должника (бывшим единоличным исполнительным органом и единственным участником) не была исполнена обязанность по передаче документации конкурсному управляющему, что затруднило проведение процедур несостоятельности. Поскольку Ефремовым С.В. названная презумпция не была опровергнута, в частности, им не было подтверждено отсутствие вины в непередаче документации, суды удовлетворили заявленные требования.

Впоследствии с названным выводом согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Ефремову Сергею Викторовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.