Определение Верховного Суда РФ от 18 декабря 2017 г. N 305-ЭС17-8995
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,
изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества Банк Зенит (далее - Банк Зенит) на определения Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2017 и от 09.10.2017 по делу N А40-155391/2016 Арбитражного суда города Москвы, установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РУС-ЛАН" (далее - должник) Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд города Москвы с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника.
Определением суда первой инстанции от 14.03.2017 заявление удовлетворено.
Не согласившись с указанным судебным актом, публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Сбербанк) обратилось с апелляционной жалобой.
Определением суда апелляционной инстанции от 19.05.2017 апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Впоследствии определение суда от 14.03.2017 обжаловано кредитными организациями в кассационном порядке в суд округа.
Определением суда округа от 31.07.2017, оставленным без изменения определением того же суда от 09.10.2017, производство по кассационным жалобам Банка Зенит и Сбербанка прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в связи с их подачей по истечении срока на кассационное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Банк Зенит просит отменить судебные акты суда округа в связи с существенными нарушениями судом норм процессуального права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в восстановлении пропущенного срока, суд округа руководствовался положениями статей 117, 188, 276 Кодекса, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", и указал на отсутствие уважительных причин, объективно препятствующих подаче кассационной жалобы в установленный законом срок.
В настоящей жалобы доводов, свидетельствующих об отсутствии реальной возможности своевременно подготовить жалобу и направить ее в суд, Банком Зенит также не приведено.
Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
в передаче кассационной жалобы публичное акционерное общество Банк Зенит для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Д.В. Капкаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 18 декабря 2017 г. N 305-ЭС17-8995 по делу N А40-155391/2016
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
26.03.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-69824/20
02.06.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4430/17
13.03.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-6159/20
12.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-155391/16
07.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-155391/16
22.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-155391/16
18.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-155391/16
14.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-155391/16
24.12.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-59133/18
24.10.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4430/17
03.08.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-35815/18
09.07.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4430/17
29.06.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-25205/18
14.06.2018 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-30556/18
23.03.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4430/17
19.03.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5161/18
05.02.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-65822/17
18.01.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-61789/17
18.12.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-51031/17
27.11.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-54463/17
09.10.2017 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4430/17
31.07.2017 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4430/17
14.06.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17575/17
19.05.2017 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23057/17
10.05.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-155391/16
05.04.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4430/17
27.03.2017 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-155391/16
16.03.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-155391/16
16.02.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2602/17
09.02.2017 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-6246/17
10.11.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-50986/16
20.09.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-155391/16