Определение Верховного Суда РФ от 18 декабря 2017 г. N 305-ЭС17-19581 по делу N А40-50858/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 декабря 2017 г. N 305-ЭС17-19581

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грин Голд" (далее - общество Грин Голд") на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2017 по делу N А40-50858/16

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мекона" (далее - общество "Мекона") к обществу "Грин Голд" о взыскании 9 303 758 руб. 32 коп. неустойки, по иску общества "Грин Голд" о взыскании 27 184 401 руб. 94 коп. долга, 2 911 825 руб. 90 коп. неустойки, установил:

решением суда первой инстанции от 31.01.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.06.2017 и постановлением суда округа от 04.10.2017, в удовлетворении исковых требований сторон отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 25.03.2014 между обществом "Мекона" (подрядчик) и обществом "Грин Голд" (субподрядчик) был заключен договор субподряда N 17498-409/суб3 на выполнение комплекса работ (далее - договор).

Общество "Мекона" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "Грин Голд" обязательств по договору в части сроков, объема и качества выполнения работ.

Общество "Грин Голд" обратилось с иском о взыскании долга и неустойки, ссылаясь на ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по договору в части оплаты выполненных работ.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что работы субподрядчиком выполнены с нарушением установленных сроков, не в полном объеме и некачественно, что подтверждается трехсторонними актами проверок от 07.08.2014 и 12.09.2014; работы, указанные в актах выполненных работ, противоречат сведениям о работах, отраженных в журнале выполнения работ; часть работ выполнялась обществом "Мекона" самостоятельно с привлечением собственных ресурсов; субподрядчик не устранил замечания по фактически выполненным работам, и, руководствуясь статьями 330, 421, 431, 722, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности обществом "Грин Голд" наличия задолженности в сумме 27 184 401 руб. 94 коп. и наличия оснований для взыскания неустойки, а также суды посчитали законным произведенный обществом "Мекона" зачет неустойки в счет неоплаченных денежных средств, исходя из положений пункта 8.6. договора, отказав в иске обществу "Грин Голд".

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Грин Голд" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова