Определение Верховного Суда РФ от 18 декабря 2017 г. N 307-ЭС17-18121 по делу N А42-5451/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 декабря 2017 г. N 307-ЭС17-18121

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Севертрансстрой" (далее - должник) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.08.2017 по делу N А42-5451/2012 Арбитражного суда Мурманской области, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконными действий должника по заключению с Киселевым Алексеем Алексеевичем трудового договора от 30.05.2014 N 07, по начислению Киселеву А.А. заработной платы в размере 842 386 руб. 86 коп. за период с 30.05.2014 по 19.07.2016, по выплате Киселеву А.А. заработной платы в размере 489 308 руб., а также о применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 08.12.2016 признаны незаконными действия должника по начислению Киселеву А.А. заработной платы в размере 663 233 руб. 82 коп. за период с 30.05.2014 по 19.07.2016, а также действия должника по выплате Киселеву А.А. заработной платы в размере 229 986 руб. 09 коп. без учета НДФЛ, с Киселева А.А. в пользу должника взыскано 229 986 руб. 09 коп.; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.04.2017 определение от 08.12.2016 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Суд округа постановлением 14.08.2017 оставил постановление от 17.04.2017 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником Дидин А.В. просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что трудовой договор конкурсный управляющий должником Пирогов А.Г. заключил с Киселевым А.А. после открытия конкурсного производства.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции проанализировал условия трудового договора и должностной инструкции, оценил документы, представленные Киселевым А.А. в подтверждение фактического выполнения им своих обязанностей, и сослался на недоказанность того, что предусмотренный договором размер платы не соответствует обычно взимаемой за выполнение аналогичной работы.

Суд округа указал на ошибочность вывода суда апелляционной инстанции об истечении срока исковой давности, который не привел к принятию неправильного судебного акта.

Изложенные в настоящей жалобе доводы, которые сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, не подтверждают нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривались судом округа и мотивировано отклонены.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев