Определение Верховного Суда РФ от 18 декабря 2017 г. N 304-ЭС17-22357
Судья Верховного Суда Российской Федерации Хатыпова Р.А.,
рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью Многопрофильное предприятие "ГеоИнТЭК" (далее - общество) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.10.2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.04.2017 по делу N А70-901/2016, установил:
в соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Последним из обжалуемых заявителем судебных актов является постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, принятое и вступившее в законную силу 19.04.2017.
Общество 05.12.2017, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 291.2 АПК РФ срока, направило в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.
В соответствии с частью 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 291.2 Кодекса).
Согласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Поскольку на момент обращения заявителя с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации истек предусмотренный законом предельно допустимый шестимесячный срок, в течение которого при наличии уважительных причин мог быть восстановлен срок подачи кассационной жалобы, основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют, кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.
Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 АПК РФ, судья определил:
ходатайство общества с ограниченной ответственностью Многопрофильное предприятие "ГеоИнТЭК" о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.
Кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.10.2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.04.2017 по делу N А70-901/2016 возвратить заявителю.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Многопрофильное предприятие "ГеоИнТЭК" из федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.11.2017 N 2267.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Р.А. Хатыпова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 18 декабря 2017 г. N 304-ЭС17-22357 по делу N А70-901/2016
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
18.08.2017 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8968/17
19.04.2017 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-251/17
20.01.2017 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-15007/16
13.10.2016 Решение Арбитражного суда Тюменской области N А70-901/16
30.09.2016 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-901/16