Определение Верховного Суда РФ от 18 декабря 2017 г. N 308-ЭС17-16950 по делу N А32-12423/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 декабря 2017 г. N 308-ЭС17-16950

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Синтезбытхим" (далее - общество "Синтезбытхим") на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017, дополнительное постановление того же суда от 10.05.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.07.2017 по делу N А32-12423/2013 Арбитражного суда Краснодарского края о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Виста" (далее - общество "Виста", должник), установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества "Виста" его конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительным договора уступки требования (цессии) от 02.07.2012, по условиям которого должником в пользу общества "Синтезбытхим" переданы требования к акционерному обществу "Кубаньэнерго" по договору возмездного оказания услуг от 31.07.2007 N 21200-07-00527-2.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2016 требования конкурного управляющего должником удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017, рассмотревшим дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, определение суда первой инстанции отменено, оспариваемая сделка признана недействительной.

Дополнительным постановлением того же суда от 10.05.2017 применены последствия недействительности сделки в виде восстановления прав и обязанностей обществ "Виста" и "Кубаньэнерго" по договору возмездного оказания услуг от 31.07.2007 N 21200-07-00527-2.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.07.2017 постановление суда апелляционной инстанции от 04.04.2017 и дополнительное постановление того же суда от 10.05.2017 оставлены без изменения.

Общество "Синтезбытхим" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на состоявшиеся по обособленному спору судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, доводов кассационной жалобы заявителя и представленных им документов, не установлено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и с учетом конкретных обстоятельств спора, пришел к выводу о доказанности всей совокупности условий (периода подозрительности, отсутствия равноценного встречного предоставления) для признания сделки должника недействительной по заявленным основаниям.

Последствия недействительности применены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 61.6 Закона о банкротстве. Суд учел отсутствие доказательств встречного предоставления за уступленное требование.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы, в том числе, касающиеся наличия оснований для применения в рассматриваемом случае двухсторонней реституции, правовые выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку доказательств и поэтому не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов