Определение Верховного Суда РФ от 20 декабря 2017 г. N 305-КГ17-15981
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,
изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НИРИТ-СИНВЭЙ Телеком Технолоджи" (г. Москва; далее - ООО "НСТТ") и общества с ограниченной ответственностью "Белитон" (г. Москва; далее - ООО "Белитон", при совместном упоминании с ООО "НСТТ" - заявители) на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2016 по делу N А40-158712/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2017 по тому же делу
по заявлению ООО "НСТТ" и ООО "Белитон" о признании недействительным решения Государственной комиссии по радиочастотам (далее - ГКРЧ) от 01.07.2016 N 16-37-09-5 (пункт 1) в части прекращения действия решения ГКРЧ от 23.10.2006 N 06-17-05-256 в отношении ООО "Белитон", установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В жалобе заявители ссылаются на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывают на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ГКРЧ решением от 23.10.2006 N 06-17-05-256 выделила ООО "Белитон" полосу радиочастот 1797,5-1802,5 МГц для создания сетей беспроводного доступа на территории ряда городов Российской Федерации.
Одним из условий использования выделенной ООО "Белитон" полосы радиочастот согласно пункту 2 указанного решения ГКРЧ является регистрация радиоэлектронных средств (РЭС) в созданных ООО "Белитон" сетях беспроводного доступа с использованием предоставленных радиочастот в установленном в Российской Федерации порядке. Контроль за выполнением ООО "Белитон" условий использования выделенной полосы радиочастот согласно пункту 5 указанного решения ГКРЧ осуществляется Роскомнадзором. При этом пунктом 6 указанного решения ГКРЧ установлено, что в случае выявления нарушения условий использования выделенной полосы радиочастот, данное решение ГКРЧ может быть приостановлено и (или) прекращено в установленном в Российской Федерации порядке.
В силу положений абзаца 6 части 11 статьи 24 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) основанием для прекращения разрешения на использования радиочастотного спектра является невыполнение пользователем радиочастотным спектром условий, установленных в решении о выделении полосы радиочастот либо присвоении (назначении) радиочастоты или радиочастотного канала и аннулирование лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, если такая деятельность связана с использованием радиочастотного спектра.
Судами установлено, что по результатам проведения контрольно-надзорных мероприятий и анализа выполнения условий использования выделенной полосы радиочастот, выделенной решением ГКРЧ от 23.10.2006 N 06-17-05-256, Роскомнадзор пришел к выводу о том, что ООО "Белитон" указанные условия не выполнены. В частности, ООО "Белитон" не обеспечил регистрацию РЭС в созданных им сетях беспроводного доступа с использованием предоставленных радиочастот в установленном в Российской Федерации порядке.
В связи с тем, что Роскомнадзор является органом, уполномоченным осуществлять контроль за выполнением условий использования выделенной полосы радиочастот, от Роскомнадзора в адрес Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации поступило предложение о вынесении вопроса о прекращении решения ГКРЧ от 23.10.2006 N 06-17-05-256 на основании не выполнения ООО "Белитон" условий использования выделенной полосы радиочастот, которое было включено в повестку предстоящего заседания ГКРЧ.
В ходе заседания члены ГКРЧ имели возможность рассмотреть не только заключение Роскомнадзора о невыполнении ООО "Белитон" условий использования выделенной полосы радиочастот, основанное на результатах контрольно-надзорных мероприятий, указанных выше, но и представленные заявителем доводы и обоснования.
На основании изложенного, вывод судов о соответствии оспариваемого решения нормам законодательства, является обоснованным.
При таких обстоятельствах доводы заявителей не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Н.В. Павлова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 20 декабря 2017 г. N 305-КГ17-15981 по делу N А40-158712/2016
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
27.08.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-158712/16
11.07.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7276/17
23.03.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-6556/17
26.12.2016 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-158712/16