Определение Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 305-ЭС17-19940 по делу N А40-163251/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 305-ЭС17-19940

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения города Москвы "Дирекция по обслуживанию территорий зеленого фонда Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы" (далее - учреждение) от 19.10.2017 N 02-18-1539/7 на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 по делу N А40-163251/2016 Арбитражного суда города Москвы и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2017 по тому же делу по иску государственного бюджетного учреждения города Москвы "Дирекция по обслуживанию территорий зеленого фонда Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы" к обществу с ограниченной ответственностью "Компания СИМ-авто" (далее - общество, г. Москва) о взыскании 52 014 794 руб. 24 коп. неустойки, установил:

решением Арбитражного суда Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2017 иск удовлетворен полностью.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2017, решение отменено, с общества в пользу учреждения взыскано 4 816 184 руб. 65 коп. неустойки с учетом уменьшения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

При взыскании неустойки суд апелляционной инстанции исходил из наличия предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и выработанных судебной практикой критериев для уменьшения неустойки.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию удовлетворением судами ходатайства о снижении неустойки, однако не содержат ссылки на нарушения, признаваемые судебной практикой основанием для отмены в кассационном порядке судебного акта.

Иные доводы кассационной жалобы, связанные с порядком исчисления спорной неустойки, не подлежат рассмотрению, поскольку в суд округа судебные акты обжаловались только в части применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать государственному бюджетному учреждению города Москвы "Дирекция по обслуживанию территорий зеленого фонда Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост